Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-443/2016 (2-6616/2015;) ~ М-6410/2015 от 25.11.2015

Дело № 2-443/16

Р Е Ш Е Н И Е                                        Именем Российской Федерации

02.02.2016 г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи                                             Сигора Т.А.

при секретаре                                Падалицыной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № к Лукьянову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец, ссылается на то, что 05.09.2013г. с ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 318 000 рублей. Кредит заключен сроком на 60 месяцев, проценты за пользование кредитом составили 22,5 % годовых.

Размер ежемесячного минимального платежа по кредитному договору подлежал оплате 05 числа каждого месяца.

Свои обязательства банк выполнил полностью, перечислив на счет ответчика 318 000 руб.

В результате неоднократного невыполнения ответчиком обязанностей по погашению основного долга по кредитному договору и процентов по нему задолженность по состоянию на 16.02.2015г.           составила 371 838,89 руб. из них просроченная судная задолженность - 306 085,26 руб., просроченные проценты - 45256,03 руб., неустойка на просроченный кредит 20 497,60 руб.

Просит досрочно расторгнуть кредитный договор № от 16.02.2015г. и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору     в размере 371 838,89 руб. и расходы по госпошлине в сумме 6918,38 руб.

Представитель истца - в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик - в суде не явился. Лицо уклонившееся от получения судебной повестки считается надлежаще извещенным. Таким образом судом выполнены все требования предусмотренные ст. 113,117 ГПК РОФ для надлежащего извещения ответчика о явке в суд. Дело рассмотрено в отсутвии ответчика по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно       предъявляемыми требованиями.

В суде установлено, что 05.09.2013г. с ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 318 000 рублей. Кредит заключен сроком на 60 месяцев, проценты за пользование кредитом составили 22,5 % годовых.

Свои обязательства банк выполнил полностью, перечислив на счет ответчика 318 000 руб.

Минимальный ежемесячный платеж по погашению кредита и начисленных процентов и срок его оплаты определен в графике платежей.

В соответствии с графиком ответчица обязана не позднее 5 числа каждого календарного месяца оплачивать кредит и проценты по нему в сумме 8873,45 руб. (л.д. 17).

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях неисполнения и ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) ответчиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик вносил платежи по кредитному договору не в установленные договором сроки, после 05.08.2014г. платежи не поступали, что является достаточным основанием для расторжения кредитного договора. (л.д. 7).

В результате неоднократного невыполнения ответчиком обязанностей по погашению основного долга по кредитному договору и процентов по нему, по состоянию на     16.02.2015г. задолженность         составила 371 838,89 руб. из них просроченная судная задолженность - 306 085,26 руб., просроченные проценты - 45256,03 руб., неустойка на просроченный кредит 20 497,60 руб.

Расчет произведен с учетом оплаченных и начисленных сумм по договору верно. (л.д. 7-10).

Всего с ответчика подлежит взыскания задолженность по договору в сумме 371 838,89 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ и расходы по госпошлине должны быть взысканы с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 6918,38 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Лукьянова В.С. в пользу ПАО Сбербанк в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № задолженность по кредитному договору № от 05.09.2013г. в сумме 371 838 рублей 89 копеек, расходы по госпошлине в сумме 6 918 рублей 38 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 05.09.2013г. заключенный между ПАО Сбербанк в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № и Лукьяновым В.С.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 05.02.2016г.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья         Т. А. Сигора