Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1038/2020 ~ М-465/2020 от 06.02.2020

Дело № 2-1038/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2020 г.                                        город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего        Пантелеевой И.Ю.

при секретаре                Яреско М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Алексееву А..Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Алексееву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 26.12.2017 между ВТБ 24 (ПАО) и Алексеевым А.Г. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму 350 000 руб. под 16% годовых на срок по 26.12.2022, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Согласия на кредит, утвержденных приказом Банка.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 26 числа каждого календарного месяца.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.

Поскольку ответчиком неоднократно не исполнялись обязательства, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 22.06.2019 включительно составила 345 563 руб. 75 коп.

Банк направлял Алексееву А.Г. уведомление о досрочном истребовании кредитной задолженности, однако оно осталось без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 345 563 руб. 75 коп., из которых: 308 798 руб. 33 коп. - основной долг, 30 170 руб. 59 коп. – плановые проценты, 6 594 руб. 83 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 555 руб. 64 коп.

На основании определения суда от 10.02.2020 дело в соответствии со ст. 232.2 ГПК РФ назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон /л.д. 1/.

В последующем определением суда от 16.03.2020 в соответствии с п. 4 ст. 232.2 ГПК РФ дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства /л.д. 134, 135/.

Представитель истца – Банка ВТБ (ПАО) Бабкина Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме. Кроме того, указала, что пунктами 9, 10 кредитного договора определены обязанности заемщика в рамках заключенного кредитного договора, из которых не следует обязанность Алексеева А.Г. по заключению договора страхования с целью получения кредита, что опровергает довод последнего о факте обеспечения обязательств путем заключения договора страхования. Пунктом 11 кредитного договора определена цель использования потребительского кредита - на потребительские нужды; подпись заемщика подтверждает его намерения заключить кредитный договор с данным целевым назначением. В день заключения кредитного договора Алексееву А.Г. страховщиком ООО "ВТБ Страхование" выданы полисы по страховым продуктам "Управляй здоровьем!", "Могу все!+", "Привет, сосед!". Из подписанных страховых полисов следует, что Алексеев А.Г. с условиями страхования ознакомлен и согласен, экземпляр условий страхования на руки получил, страховая премия составила 22 000 руб. Заключая договоры страхования, заемщик действовал самостоятельно, и перечисление банком страховой суммы было произведено по поручению и с согласия истца. Вместе с тем, между Алексеевым А.Г. и банком сделка по страхованию не заключалась, банк по сделке о страховании денежных средств не получал, страховой взнос был перечислен страховщику - ООО СК "ВТБ Страхование", то есть оплата страховой премии произведена не в рамках правоотношений, возникших между заемщиком и банком, а в рамках правоотношений, возникших между Алексеевым А.Г. и ООО СК "ВТБ Страхование" в порядке исполнения им соответствующего обязательства страхователя по договору личного страхования. Условиями кредитного договора заключение договоров страхования не предусмотрено. Кредитный договор, заключенный между ответчиком и Банком ВТБ (ПАО), и договор страхования с ООО СК "ВТБ Страхование", являются самостоятельными друг от друга сделками.

Ответчик – Алексеев А.Г. иск не признал; размер задолженности фактически не оспаривал; однако, считает, что обязанность по погашению его долга перед банком должна нести страховая компания ООО СК «ВТБ Страхование», с которой он заключил несколько договоров страхования в обеспечение обязательств по кредитному договору. Указал, что на полученные средства приобрел биткойны, но операции с криптовалютой ожидаемого дохода не принесли, в связи с чем, по его мнению, наступил страховой случай, и он прекратил вносить ежемесячные платежи по кредиту.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статей 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договором присоединения согласно статье 428 ГК РФ признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 26.12.2017 между ВТБ 24 (ПАО) и Алексеевым А.Г. был заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 350 000 руб. под 16% годовых на срок по 26.12.2022, путем присоединения ответчика к Индивидуальным условиям потребительского кредитования и подписания Согласия на кредит /л.д. 22-31/.

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком по предоставлению кредита в полном объеме.

Из расчета задолженности следует, что Алексеев А.Г. систематически не исполнял принятые на себя обязательства по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем Банк потребовал досрочного погашения кредита в срок не позднее 03.05.2019 /л.д. 10-14, 38/.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена и по состоянию на 22.06.2019 включительно составляет 345 563 руб. 75 коп., из которых: 308 798 руб. 33 коп. - основной долг, 30 170 руб. 59 коп. – плановые проценты, 6 594 руб. 83 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Поскольку заемщиком не соблюдались условия договора по срокам возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и начисленных процентов за пользование кредитом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчет сумм задолженности по указанному выше кредитному договору, судом проверен и является правильным. Алексеевым А.Г. не представлено в суд возражений относительно данного расчета.

С учетом изменения наименования организационно-правовой формы истца, задолженность подлежит взысканию в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.12.2017 между Алексеевым А.Г. и ООО СК "ВТВ Страхование" заключены договоры страхования. Оформлены полисы: страхования <данные изъяты> /л.д. 53-57, 58-62, 63-67, 68-72/.

Истец оплатил страховые взносы ООО СК "ВТБ Страхование" со счета в общей сумме 22 000 руб.

Алексеев А.Г., собственноручно подписав полисы страхования по названным выше продуктам, подтвердил, что с условиями страхования ознакомлен и согласен, и получил соответствующие документы.

Проанализировав условия кредитного договора, заключенного с истцом, установив, что в данном договоре отсутствуют условия об обязательном обеспечении исполнения обязательства заемщиком путем личного страхования, а также о возложении на заемщика обязанности застраховать свою жизнь и здоровье конкретной организации, суд полагает, что Алексеев А.Г. добровольно выразил желание застраховать свою жизнь и здоровье, обязался уплатить страховую премию по договору страхования.

Поскольку выдача заемных денежных средств по кредитному договору не зависела от согласия заемщика на страхование, основанном на добровольности волеизъявления сторон договора, и не было обусловлено обязательным заключением договора личного страхования, доказательств, подтверждающих навязанность этой услуги Алексеевым А.Г. не представлено, при этом при заключении кредитного договора последний, подписав заявление на страхование, был ознакомлен с порядком и условиями страхования, размером страховой премии, подлежащей уплате страховщику, суд приходит к выводу об отсутствии при его кредитовании навязанной ему услуги по добровольному страхованию.

Банк ВТБ (ПАО) не оказывал услуг по страхованию, предоставил заемщику лишь услуги, связанные с кредитованием.

Договор страхования, заключенный истцом с ООО СК "ВТБ Страхование" в установленном законом порядке никем не оспорен. Банк стороной по указанному договору не являлся.

Доказательств обращения в страховую компанию о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом данной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 555 руб. 64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Алексееву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Алексеева А.Г. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 26.12.2017 в размере 345 563 руб. 75 коп., из которых: 308 798 руб. 33 коп. - основной долг, 30 170 руб. 59 коп. – плановые проценты, 6 594 руб. 83 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, расходы по оплате государственной пошлины – 6 555 руб. 64 коп., а всего – 352 119 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья                                      И.Ю. Пантелеева