Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-991/2015 ~ М-842/2015 от 15.09.2015

                                    Дело № 2-991/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2015 года                        г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Никитенко Л.Ф.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по иску Бабаханян ФИО6 к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителя, суд

УСТАНОВИЛ:

Бабаханян А.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителя по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» заключен кредитный договор № на получение кредита в размере <данные изъяты> рублей.

При заключении договора и выдаче кредита банк самостоятельно удержал <данные изъяты> рублей плату за присоединение к страховой «программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт.

Считает, что ее права как потребителя нарушены.

Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. сумму оплаченной комиссии страхования, <данные изъяты> руб. сумму неустойки, <данные изъяты> руб. штрафа за несвоевременность оплаты по кредиту, <данные изъяты> руб. в счет компенсации причиненного морального вреда, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, <данные изъяты> руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> руб. за подготовку искового заявления, <данные изъяты> руб. за представительство в суде 1 инстанции, <данные изъяты> руб. нотариальные расходы.

    В судебное заседание Бабаханян А.А. и ее представитель Листвин В.В. не явились, о дате и месте рассмотрения извещены надлежаще.

Представитель ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» Мельников А.А. представил отзыв и пакет документов по кредиты, просит рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ООО «СГ «Компаньон» в суд не явился, извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, что предусмотрено статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункта 1 которой по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в статье способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Бабаханян А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев под 29,00% годовых.

В соответствии с договором-распоряжением на перевод от ДД.ММ.ГГГГ, банк, согласованную с истицей сумму по страхованию, сданную ею в кассу банка, в размере 33644,86 руб. по ее по распоряжению, перечислил в страховую компанию ООО «СГ «Компаньон». В подтверждение представлен полис страхования от несчастных случаев и болезней и потери работы, из которого следует, что Бабаханян А.А ознакомлена с Правилами страхования и получила их и полис страхования, с условиями согласна, информация ею получена в полном объеме, с назначением Выгодоприобретателя согласна, отражена ее воля и интерес в страховой компании ООО «СГ «Компаньон»., согласован размер страховой суммы..

В кредитном соглашении, подписанном лично истицей, отражено, что до подписания договора ей была предоставлена исчерпывающая информация об условиях предоставления кредита. Условия по страхованию не содержатся в кредитном соглашении и в условиях кредитования физических лиц.

Бабаханян А.А., подписывая указанные документы, подтвердила, что она проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие или отсутствие не влияет на принятие банком решения о предоставлении ей кредита. Она выразила свое согласие на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней, была ознакомлена и согласна с размером платы за страхование и дала распоряжение на списание страховой премии,

Все представленные документы подписаны лично истцом, ее подпись никем не оспаривается.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора на изложенных условиях Бабаханян А.А., действовала по собственному волеизъявлению, сделала добровольный выбор условий обеспечения исполнения кредитных обязательств, доказательств, свидетельствующих о навязанности услуг страхования, при предоставлении кредита судом не установлено. Истицей таких доказательств суду не предоставлено.

.При установленных обстоятельствах суд находит заявленные требования необоснованными.

В отношении остальных исковых требований суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в ч. 4 п. 5 Постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Учитывая, что из содержания искового заявления следует, что данные требования истица связывает именно с незаконностью взимания банком платы за страхование, а судом установлено, что в этой части нарушений со стороны банка не имеется, то оснований для удовлетворения остальных требований не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бабаханян ФИО7 к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение одного месяца.

Судья:                         Л.Ф. Никитенко