Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2205/2018 ~ М-1177/2018 от 20.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 мая 2018 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Матюха Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2205/18 г по иску Хатунцева В. И. к ООО «Московский центр правовой поддержки» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Хатунцев В.И. обратился с иском к ООО «Московский центр правовой поддержки» о расторжении договора <номер> об оказании юридических услуг от <дата>, взыскании денежных средств по договору в размере 66400 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 1200 руб., неустойки в размере 19920 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., взыскании судебных расходов на юридические услуги в размере 38000 руб., штрафа.

В обоснование иска указал, что <дата> заключил договор <номер> с ответчиком об оказании юридических услуг : представление интересов Хатунцева В.И. в суде первой инстанции с подготовкой необходимой документации до вынесения решения суда по вопросу оформления в собственность земельного участка, подготовка претензии в ООО Юридическая компания «Раменский правовой центр», исковое заявление в суд, консультация. Стоимость услуг исполнителя составила 72400 руб. Оплата по договору истцом произведена. Однако ответчик выполнил услугу некачественно, не смог должным образом представить правовую позицию по делу, представил документы по делу за день до судебного заседания, представитель не был подготовлен к судебному заседанию. Решением Раменского городского суда Московской области истцу было отказано в иске.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ООО «Московский центр правовой поддержки» - представитель не явился, извещен.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Установлено и подтверждается материалами дела, что Хатунцев В. И. и ООО «Московский центр правовой поддержки» заключили <дата> договор <номер> об оказании юридических услуг, согласно которого исполнитель обязался оказать юридические услуги по представлению интересов Хатунцева В.И. в суде первой инстанции с подготовкой необходимой документации до вынесения решения суда по вопросу оформления в собственность земельного участка, подготовка претензии в ООО Юридическая компания «Раменский правовой центр», исковое заявление в суд, консультация. Стоимость услуг исполнителя составила 72400 руб. Оплата по договору истцом произведена.

Из решения Раменского городского суда Московской области от 29.11.2017 г по гражданскому делу № 2-5302/17 г по иску Хатунцева В.И. к Администрации Раменского муниципального района Московской области следует, что в судебном заседании представитель истца Хатунцева В.И. по доверенности поддержал исковые требования, просил удовлетворить. Участие представителя в судебном заседании по гражданскому делу № 2-5302/17 г Хатунцевым В.И. не оспаривалось. Указанным решением в удовлетворении исковых требований Хатунцева В.И. отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, суд оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что ООО «Московский центр правовой поддержки» выполнило в полном объеме условия договора, доказательств, бесспорно подтверждающих тот факт, что услуги в рамках заключенного между сторонами договора ответчиком истцу были оказаны ненадлежащим образом и не в полном объеме истцом представлено суду не было.

Из решения суда следует, что представитель истца в судебном заседании участвовал, истцом указано, что документы по делу был подготовлены.

Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права истца, материалы дела не содержат.

Правовых оснований для удовлетворения иска о расторжении договора, который уже исполнен, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, судебных расходов, неустойки, суд не усматривает, поскольку допустимых и относимых доказательств в обоснование своих требований истец не привел.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хатунцева В. И. к ООО «Московский центр правовой поддержки» о расторжении договора <номер> об оказании юридических услуг от <дата>, взыскании денежных средств по договору в размере 66400 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 1200 руб., неустойки в размере 19920 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., взыскании судебных расходов на юридические услуги в размере 38000 руб., штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.05.2018 г.

Федеральный судья: