Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-179/2020 ~ М-38/2020 от 20.01.2020

производство № 2-179/2020

УИД 57RS0027-01-2020-000077-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2020 года город Орёл

Северный районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Швецова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой     Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Меркуловой Людмилы Ильиничны к Цуканову Артему Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Меркулова Л.И. обратилась в суд с иском к Цуканову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что она является нанимателем <адрес> нее, в квартире зарегистрирован ответчик Цуканов А.А., который с 03 июня 2004 года выехал в другое постоянное место жительства по адресу: <адрес>, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняет. Требование истца о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на отсутствие работы и денег. Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорные правоотношения, просит признать Цуканова А.А., утратившим право пользования жилым помещением, квартирой № в <адрес>.

В судебном заседании истец Меркулова Л.И. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Цуканов А.А., надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил.

Третьи лица Цуканов П.А., Медюков Е.В., Медюков Я.В., Медюков А.В. исковые требования поддержали, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и объяснениях истца.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции УМВД России по Орловской области, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

Представитель третьего лица Муниципального казенного учреждения «Управления коммунальным хозяйством города Орла», уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора Бахаревой Т.Н., полагавшей, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

По смыслу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах возникающих при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением вновомместе жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Перечисленные обстоятельства являются юридически значимыми и подлежат доказыванию для данной категории дел.

Только добровольный выезд нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя из спорного жилого помещения в другое место жительства является юридически значимым для дела и дающим основания для вывода суда об отказе указанных лиц в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, а значит и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права пользования квартирой.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 73,3 кв.м., предоставленную на основании ордера, выданного Администрацией Железнодорожного района города Орла от 14 мая 2004 года на состав семьи шесть человек Медюкова Л.И., Цуканов А.А.- сын, Цуканов П.А. - сын, Медюков Е.В. - сын, Медюков Я.В. - сын, Медюков А.В. -сын (л.д. 6)

Из справки № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41) следует, что Меркулова Л.И. зарегистрирована по адресу: <адрес>, совместно с ней зарегистрированы: Цуканов А.А.-ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Цуканов П.А. –ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Медюков Е.В. –ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Медюков Я.В. –ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Заявляя требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, истец ссылается на то, что ответчик длительное время в спорной квартире не проживает, добровольно выехал на другое место жительства, отказался от своих прав на жилое помещение, обязанность по оплате коммунальных услуг не исполняет. Все расходы по оплате коммунальных платежей несет истец и третьи лица, ответчик расходы не несет.

Судом на основании объяснений истца и третьих лиц установлено, что Цуканов А.А. в жилом помещении не проживает, а проживает с июня 2004 года по адресу: город <адрес> указанная квартира принадлежала его отцу Цуканову Александру Леонидовичу, умершему ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными наследственного дела. Так же в судебном заседании установлено, что ответчик свои обязанности по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет. Расходы по оплате коммунальных услуг за него в спорной квартире несет истец.

Обстоятельств, в связи с которыми возможно сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, судом не установлено.

Данных о том, что истец каким - либо образом препятствовала ответчику в проживании в спорной квартире суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что с июня 2004 года Цуканов А.А. в спорной квартире не проживает, расходов по содержанию жилого помещения не несет, общего хозяйства с истцом не ведет, членом семьи нанимателя жилого помещения не является, соглашения о сохранении права пользования квартирой между истцом и ответчиком не заключалось, добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает. Наличие у ответчика регистрации в спорной квартире не является обстоятельством, свидетельствующим о сохранении у него жилищных прав на данное жилое помещение.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░