Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/177/2018-2 ~ М-2/119/2018-2 от 19.03.2018

Гр. дело № 2-2/177/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гаджиево                             18 апреля 2018 года

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего по делу судьи Смирновой Л.В.,

при секретаре Фроловой Д.А.,

с участием истца Соломаха Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломаха Е. С. к (ФИО)6 о взыскании долга и неустойки по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Соломаха Е.С. обратилась в Полярный районный суд Мурманской области с исковым заявлением к (ФИО)6 о взыскании долга и неустойки по договору займа.

В обоснование заявленных требований указала, что 22.04.2014 истец дала в долг (ФИО)6. денежные средства в размере 407 138,00 рублей. Указанная сделка была нотариально удостоверена (договор №), по условиям которого ответчик обязалась выплатить истцу денежные средства в размере 407 138,00 рублей в срок до 22.04.2017, путем возврата долга равными частями не позднее 17 числа каждого месяца в размере 11 310,00 рублей. В случае нарушение сроков возврата, ответчик уплачивает неустойку 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. До настоящего времени сумма займа и предусмотренные договором проценты истцу не возвращены. По договору займа (ФИО)6 произвела выплаты на общую сумму 29 750,00 рублей. Согласно расчету размер неустойки по договору составляет 512 104,65 рублей. Для реализации своего права на получении юридической помощи истец обратилась в адвокатский кабинет и понесла расходы в размере 4 000,00 рублей. Просит взыскать с (ФИО)6 в свою пользу сумму долга и неустойки за период с 17.05.2014 по 10.03.2018 в сумме 889 492,65 рубля, расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате услуг юридической помощи в сумме 4 000 рублей.

Истец Соломаха Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в суд не явилась, своего представителя не направила, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений относительно заявленных истцом требований не представила.

В соответствии со ст. 233 п. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в п. 21 ст. 5 которого установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, вступил в силу 01.07.2014.

Судом установлено, что 22 апреля 2014 года между Соломаха Е.А. и (ФИО)6 заключен договор займа №, по условиям которого истец передала ответчику денежную сумму в размере 407 138, 00 рублей сроком до 22.04.2017.

Факт заключения между сторонами договора займа на указанных выше условиях и в указанную выше дату подтверждается нотариально удостоверенным договором займа, в котором имеется подпись ответчика (л.д. 9). Факт выдачи указанной расписки, ее подлинность, принадлежность своей подписи ответчиком не оспаривались. В договоре имеются запись (ФИО)6 о получении ею от Соломахи Е.С. в долг денежных средств в размере 407 138 рублей. При этом в договоре займа указано, что в случае нарушения сроков возврата займа (ФИО)6 Соламаха Е.С. неустойку из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Согласно условиям договора заем (ФИО)6 должна была возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств, указывающих на то обстоятельство, что договор займа был заключен под влиянием обмана, психического или физического воздействия на (ФИО)6 со стороны истца, а также данных об оспаривании договоров займа и признании его недействительным, суду не представлено.

Установлено, что в нарушение условий договоров займа ответчик свои обязательства в части возврата суммы займа исполняла не надлежащим образом. Согласно записям в договоре займа ответчик в счет погашения долга произвел следующие выплаты: 21.05.2014 – 12 000 рублей; 10.07.2014 – 7 200,00; 11.10.2014 – 3 000 рублей; 13.11.2014 – 2 000 рублей; 14.11.2014 – 1 000 рублей; 08.04.2015 – 150 рублей; 10.03.2016 – 2 300 рублей; 25.03.2016 – 600 рублей; 14.06.2016 – 1 500 рублей. В счет возмещения долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО)6 выплатила денежные средства на общую сумму 29 750 рублей.

Согласно расчету размер неустойки предусмотренной договором займа период с 17.05.2014 по 10.03.2018 составил 512 104,65 рублей.

При определении суммы задолженности подлежащей взысканию суд исходит из представленного истцом расчета, так как расчет суммы задолженности, представленный истцом, составлен в соответствии с условиями договоров займа, ответчиком не оспорен, иных расчетов не представлено.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы истца о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств не опровергнуты, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие погашение ответчиком долга в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы долга с ответчика в размере 377 388,00 рублей и неустойки в размере 512 104,65 рублей, подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 12 094,93 рубля, и юридических услуг в размере 4 000,00 рублей.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика, затраченные истцом денежные средства по оплате юридических услуг в полном объеме, поскольку в данном случае эта сумма справедлива и разумна.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соломаха Е. С. к (ФИО)6 о взыскании долга и неустойки по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с (ФИО)6 в пользу Соломаха Е. С. денежные средства по договору займа в размере 377 388,00 рублей, неустойку за период с 17.05.2014 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 512 105,65 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 094,93 рублей, а всего взыскать на общую сумму 905 588,58 (девятьсот пять тысяч пятьсот восемьдесят восемь рублей 58 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                    Л.В. Смирнова