Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-3/2016 от 15.01.2016

Дело №5-3/2016

Постановление

мотивированное постановление вынесено 03 марта 2016 года

резолютивная часть постановления оглашена 29.02.2016 года.

гп Северо-Енисейский

Судья Северо-Енисейского районного суда Красноярского края Иванова Л.В.,

С участием прокурора Кокорина М.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, работающей государственным инспектором Красноярского ТОГАН УГАН НОТБ СФО Ространснадзора, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ,

установил:

Кустова Ю.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Государственным инспектором Красноярского ТОГ АН УГАН НОТБ СФО Ространснадзора Кустовой Ю.В. в соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка в отношении филиала аэропорт «Северо-Енисейск» Федерального казенного предприятия «Аэропорты Красноярья». В рамках указанной проверки государственным инспектором ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверено соблюдение Среднесибирским филиалом ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» требований воздушного законодательства в аэропорту «Северо-Енисейск» и директору Среднесибирского филиала ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» выдано предписание серии ЦС № 2015.107 - АД с требованием устранить выявленные нарушения. Вместе с тем, проверка Среднесибирского филиала ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» в плане проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2015 год УГАН НОТБ СФО Ространснадзора отсутствовала. Следовательно, предписание серии ЦС № 2015.107 - АД директору данного предприятия государственным инспектором Красноярского ТОГ АН УГАН НОТБ СФО Ространснадзора ФИО1 выдано незаконно, что является грубым нарушением установленных требований к организации и проведению проверок, и влечет административную ответственность по ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ.

Указанное нарушение выявлено Западно-Сибирской транспортной прокуратурой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведенной проверки исполнения Красноярским ТОГ АН УГАН НОТБ СФО Ространснадзора законодательства при осуществлении государственного контроля (надзора) и составлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено в суд.

В судебном заседании прокурор Кокорин М.В. поддержал выводы изложенные в постановлении Западно-Сибирского транспортного прокурора, просил признать ФИО1 виновной и назначить наказание в пределах санкции статьи.

В судебное заседание инспектор ФИО1 не явилась, предоставила письменные возражения, в которых просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указывает, что действовала в пределах крайней необходимости, в целях устранения нарушений, представляющих угрозу безопасности полетов.

Выслушав прокурора, исследовав административный материал, прихожу к следующему.

Государственным инспектором Красноярского ТОГ АН УГАН НОТБ СФО Ространснадзора Кустовой Ю.В. в соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка в отношении филиала аэропорт «Северо-Енисейск» Федерального казенного предприятия «Аэропорты Красноярья». В рамках указанной проверки государственным инспектором ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверено соблюдение Среднесибирским филиалом ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» требований воздушного законодательства в аэропорту «Северо-Енисейск» и директору Среднесибирского филиала ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» выдано предписание серии ЦС № 2015.107 - АД с требованием устранить выявленные нарушения. Вместе с тем, проверка Среднесибирского филиала ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» в плане проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2015 год УГАН НОТБ СФО Ространснадзора отсутствовала. Следовательно, предписание серии ЦС № 2015.107 - АД директору данного предприятия государственным инспектором Красноярского ТОГ АН УГАН НОТБ СФО Ространснадзора ФИО1 выдано незаконно.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 28 Воздушного кодекса Российской Федерации государственный надзор в области гражданской авиации осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной

власти при осуществлении им федерального государственного транспортного надзора в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области гражданской авиации, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Закон № 294-ФЗ).

Согласно п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 № 236 «О федеральном государственном транспортном надзоре» федеральный государственный транспортный надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок в соответствии со статьями 9-12 Закона № 294-ФЗ. Исключения из данного правила установлены пунктами 3, 5 части 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ. Этим же законом предусмотрен порядок выдачи предписаний об устранении нарушений.

Как следует из вышеперечисленных норм законодательства, выдача предписания об устранении выявленных нарушений возможна только в рамках процедуры проведения проверки по правилам Закона № 294-ФЗ.

Установлено, что проверка Среднесибирского филиала ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» в плане проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2015 год УГАН НОТБ СФО Ространснадзора отсутствовала. Следовательно, предписание серии ЦС № 2015.107 - АД директору данного предприятия государственным инспектором Красноярского ТОГ АН УГАН НОТБ СФО Ространснадзора ФИО1 могло быть выдано только в рамках внеплановой проверки.

Законом № 294-ФЗ предусмотрен порядок и основания проведения внеплановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).

В силу ч. 1 ст. 16 Закона № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 Закона № 294-ФЗ в случаях, указанных в п.п. «а» и «б» п. 2 ч. 2 настоящей статьи внеплановая выездная проверка полежит согласованию с органом прокуратуры.

Однако вопреки вышеуказанным требованиям закона государственным инспектором Красноярского ТОГ АН УГАН НОТБ СФО Ространснадзора Кустовой Ю.В. проверка Среднесибирского филиала ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» проведена без издания соответствующего распоряжения и согласования с органом прокуратуры, а также без составления акта проверки.

При этом обстоятельств, перечисленных в пункте 5 части 3 статьи 1 Законом от № 294-ФЗ, исключающих проведение такой проверки по правилам данного закона, не имелось.

Ссылка в предписании серии ЦС № 2015.107 - АД о выдаче данного предписания на основании п. 7 Постановление № 409 не основана на законодательстве, так как согласно п. 3 Постановления № 236 Положение о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденное Постановлением № 409, не применяется к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного транспортного надзора.

Согласно п.п. 2, 4, 6 ч. 2 ст. 20 Закона № 294-ФЗ проведение проверки без издания соответствующего распоряжения, согласования с органом прокуратуры, а также непредставление акта проверки является грубым нарушением установленных требований к организации и проведению проверок.

Таким образом, инспектором Красноярского ТОГ АН УГАН НОТБ СФО Ространснадзора ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ - грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), осуществляющего контрольные функции, а также непредставлении акта о проведенной проверке.

Доводы инспектора ФИО1 о том, что она действовала в пределах крайней необходимости, в целях устранения нарушений, представляющих угрозу безопасности полетов, нахожу несостоятельными, основанными на неверном толковании норм закона.

В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Доказательств наличия угрозы безопасности полетов при проведении проверки не доказано.

При назначении наказания ФИО1 учитываются данные о ее личности, характер правонарушения, и полагаю назначить ей наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.12.24, 29.7- 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

постановил:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 19.6.1 ░░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░»?,░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ :

░░░ ░░░░░░░░░░: № ░░░ ░░░░░░░░░░: №

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░);

░░░░ ░░░░░░░░░░: № ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░;

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: №

░░░░ «104» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░): № «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░ «105» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 32.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░ 2013 ░. N 49-░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 32.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░