Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1204/2015 ~ М-1024/2015 от 02.11.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахунья                                    16 декабря 2015 года

    Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего федерального судьи Смеловой В.А.,

с участием ответчика Петровой М.А.,

при секретаре Фишер Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Шахунья гражданское дело по иску ООО «СБ-Финанс» к Петровой М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СБ-Финанс» обратилось в Шахунский районный суд Нижегородской области с иском к Петровой М.А о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Петровой М.А. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно указанного договора. Сумма кредита в размере <данные изъяты> была перечислена на счет по вкладу №. Таким образом, банк свои обязательства по заключенному кредитному договору выполнил надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу и по процентам. ДД.ММ.ГГГГ банк и истец заключили Договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым требование по кредитному договору, в полном объеме перешло к истцу. На дату подписания договора уступки прав размер задолженности заемщика по кредитному договору составил 76932,49 руб., из которой сумма основного долга составляет <данные изъяты>., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанным договором, прежний кредитор передал новому кредитору права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях. Существующих к моменту перехода прав требований (п.1.1). ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с приложением договора цессии и акта приема-передачи прав (требований). Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование исполнил ненадлежащим образом, допустил нарушение графика платежей и условий кредитного договора. Истец направлял в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита. Требования заемщиком были получены, но не исполнены до настоящего времени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником по кредитному договору числится задолженность перед ООО «СБ-Финанс» в размере <данные изъяты>., в том числе по основному долгу <данные изъяты>., задолженность по неуплаченным процентам <данные изъяты> Заемщик свои обязательства по кредитному договору перед ООО «СБ-Финанс» не выполняет. Просят взыскать с ответчика Петровой М.А. в пользу ООО «СБ-Финанс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе по основному долгу <данные изъяты>., задолженность по неуплаченным процентам <данные изъяты>., (за период с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ) и далее с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки <данные изъяты> годовых по день исполнения решения суда..

В судебное заседание представитель истца ООО «СБ-Финанс» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. На основании ст.167 ч.5 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Петрова М.А. в судебном заседании пояснила, что с иском она не согласна, сумма кредита была <данные изъяты>, а в итоге платить надо <данные изъяты>. Последний раз она платила в 2012 году. Она ездила в банк, просила чтобы дали отсрочку, но было уже поздно.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что заявление ООО «СБ-Финанс» подлежит удовлетворению.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Петровой М.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 21,00 % годовых. Сумма кредита в размере <данные изъяты> была перечислена на счет по вкладу №. Банк свои обязательства по заключенному кредитному договору выполнил надлежащим образом.

Факт получения кредита в сумме <данные изъяты>. Петрова М.А. подтвердила.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требования - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных аннуитетных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, а также положениям ст. 809, ст.811 ГК РФ, суд признает данный расчет допустимым доказательством по делу, определяющий размер задолженности истца.

Условиями договора (п.3.1 и п.3.2) предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита и начисленных на него процентов.

Согласно п. 3.3 договора при просрочке возврата кредита и процентов за пользование Кредитом ответчик оплачивает неустойку, в размере 0,5 процентной ставки по Договору от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 5.1 Кредитного договора стороны согласовали, что Банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления ему извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СБ-Финанс» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым требование по кредитному договору, в полном объеме перешло к ООО «СБ-Финанс». По договору имеется задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В соответствии с договором уступки прав прежний кредитор передал новому кредитору право требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований (п.1.1).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 51 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 4.2.4 заключенного между банком и Петровой М.А. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что кредитор без согласия и уведомления заемщика вправе передавать (уступать) все свои права и обязанности по договору.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального содержания названного пункта кредитного договора следует, что банк вправе уступать свои права по неисполненным обязательствам любым физическим и юридическим лицам, в том числе и не являющимся кредитными организациями.

Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался.

Гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору; существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

Истцом представлены доказательства в обоснование иска.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

В связи с выше изложенным, с Петровой М.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, в том числе по основному долгу <данные изъяты> задолженность по неуплаченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Истец также просит взыскать задолженность по неуплаченным процентам с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде, то есть по ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней. Расчет процентов составляет (<данные изъяты>.) = <данные изъяты>

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика подлежит взысканию судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,- ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. - ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                     (░░░░░░░)                ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░: