Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4526/2015 ~ М-5128/2015 от 01.10.2015

                 Дело № 2-4526/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2015 года               г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи      Шевляковой И.Б.

при секретаре судебного заседания     Галкине А.С.,

с участием

представителя истицы       Болговой В.П.,

представителя ответчика Администрации г. Пятигорска Рыбиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Марков А.В. к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном, переустроенном (переоборудованном) состоянии и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование заявленных требований истец Марков А.В. сослался на то, что на основании договоров купли - продажи, заключенных между Марков А.В. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированных в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по СК (свидетельство серии <адрес> и № от ДД.ММ.ГГГГ года) - Марков А.В. является собственником <адрес> жилом доме, расположенном по <адрес> в <адрес>. В момент приобретения Марков А.В. указанных квартир, <адрес> - состояла из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты> <адрес> - из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> Обе квартиры располагались на первом этаже. Ранее, бывшими собственниками квартир № и № жилого дома по <адрес> в <адрес> - ФИО3 и ФИО4 в администрации <адрес> в установленном законом порядке были получены разрешения на проведение перепланировки и пере устройства принадлежащих им жилых помещений, а так же переводе жилых помещений после переоборудования в нежилые помещения, разработана проектная документация, однако данные разрешения бывшими собственниками реализованы не были. После приобретения в личную собственность указанных квартир Марков А.В., с целью реализации полученных ранее бывшими собственниками разрешений, в соответствии с ранее разработанной проектной документацией, произвел реконструкцию, переоборудование и переустройство принадлежащих ему жилых помещений в нежилые помещения, соединил обе квартиры, в результате чего из двух квартир образовалось одно нежилое помещений, состоящее из: <данные изъяты>. После проведения работ по реконструкции, перепланировке и переустройству принадлежащих Марков А.В. жилых помещений в нежилые, он, собрав имеющиеся у него документы, обратился в межведомственную комиссию администрации <адрес> с заявлением о сохранении принадлежащих ему помещений в реконструированном и переоборудованном состоянии и переводе жилых помещений в нежилые, однако в удовлетворении его заявления ему было отказано ввиду того, что хотя у него и имелись разрешения и проектная документация, разработанная и полученная в установленном законом порядке, однако данная документация была оформлена на предыдущих собственников жилых помещений, ввиду чего произведенные Марков А.В. работы по реконструкции, перепланировке и переустройству принадлежащих ему помещений были произведены истцом самовольно.

Истец Марков А.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и дате судебного заседания, в суд не явился, не уведомив суд об уважительности своей неявки, не представив ходатайств об отложении судебного заседания либо возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Полномочный представитель истца Марков А.В. - Болгова В.П., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании заявленные истцом Марков А.В. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив в их обоснование, что на основании договоров купли - продажи, заключенных между Марков А.В. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированных в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по СК (свидетельство серии <адрес> и № от ДД.ММ.ГГГГ года) - Марков А.В. является собственником <адрес> жилом доме, расположенном по <адрес> в <адрес>. В момент приобретения Марков А.В. указанных квартир, <адрес> - состояла из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты>м, а <адрес> - из трех комнат, общей площадью <данные изъяты>м. Обе квартиры располагались на первом этаже. Ранее, бывшими собственниками квартир № и № жилого дома по <адрес> в <адрес> - ФИО3 и ФИО4 в администрации <адрес> в установленном законом порядке были получены разрешения на проведение перепланировки и пере устройства принадлежащих им жилых помещений, а так же переводе жилых помещений после переоборудования в нежилые помещения, разработана проектная документация, однако данные разрешения бывшими собственниками реализованы не были. После приобретения в личную собственность указанных квартир Марков А.В., с целью реализации полученных ранее бывшими собственниками разрешений, в соответствии с ранее разработанной проектной документацией, произвел реконструкцию, переоборудование и переустройство принадлежащих ему жилых помещений в нежилые помещения, соединил обе квартиры, в результате чего из двух квартир образовалось одно нежилое помещений, состоящее из: <данные изъяты> После проведения работ по реконструкции, перепланировке и переустройству принадлежащих Марков А.В. жилых помещений в нежилые, он, собрав имеющиеся у него документы, обратился в межведомственную комиссию администрации <адрес> с заявлением о сохранении принадлежащих ему помещений в реконструированном и переоборудованном состоянии и переводе жилых помещений в нежилые, однако в удовлетворении его заявления ему было отказано ввиду того, что хотя у него и имелись разрешения и проектная документация, разработанная и полученная в установленном законом порядке, однако данная документация была оформлена на предыдущих собственников жилых помещений, ввиду чего произведенные Марков А.В. работы по реконструкции, перепланировке и переустройству принадлежащих ему помещений были произведены истцом самовольно. Соответственно, истцом Марков А.В. были предприняты попытки к легализации произведенных им строительных работ по реконструкции, перепланировке и переоборудованию принадлежащих ему помещений, однако в удовлетворении данных требований полномочным муниципальным органом Марков А.В. было отказано.

Однако Марков А.В. были получены соответствующие заключения компетентных органов: ООО «Ставрополькоммунпроект», Управления по надзору деятельности и профилактической работы отдела надзорной деятельности ГУ МЧС России по <адрес>, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>», из заключений которых следует, что строительные работы были произведены истцом в соответствии с нормами СНиП, а так же противопожарными и санитарно-эпидемиологическими норами, переоборудованные помещения жизни и здоровью граждан не угрожаю. Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ. В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает им угрозы жизни и здоровью. Марков А.В., как собственник вышеуказанного объекта нёс бремя расходов по его содержанию. Произведенная истцом реконструкция не нарушает права и интересы других лиц. Строительство и реконструкция произведены за личные средства Марков А.В., соответственно сооружения не могут быть переданы в муниципальную собственность, снос, учитывая стоимость и технические характеристики капитальных строений, является хозяйственно нецелесообразным. До сдачи объекта в эксплуатацию застройщик не является собственником объекта недвижимости, ему принадлежит лишь право на использованные строительные материалы.

Для того, чтобы в полной мере осуществлять правомочия собственника - владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, предусмотренными ст. 209 ГК РФ, необходимо признать за мной право собственности на самовольно реконструированные объекты. Согласно ст.218 п.1 ГК РФ, - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Собственнику, в силу ст.209 п.1 ГК РФ, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 209 ГК РФ, - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он может по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст. 263 ГК РФ, - собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных или строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. В силу п.2 ст. 260 ГК РФ, - на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением. Согласно пп.2 п.1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, - собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Земельный участок под многоквартирным жилым домом по <адрес> сформирован, поставлен на кадастровый учет и предоставлен в силу закона собственникам квартир многоквартирного жилого дома в собственности. Признание права собственности на самовольно реконструированное строение является основанием регистрации прав на недвижимое имущество.

Просила удовлетворить заявленные истцом Марков А.В. исковые требования в полном объеме, сохранить <адрес> многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном (переоборудованном) состоянии, при котором <адрес> № были объединены и стали состоять из помещений : <данные изъяты>, и признать за Марков А.В. право собственности на реконструированные, перепланированные и переустроенные (переоборудованные) нежилые помещения №, всего общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>.

В судебном заседании полномочный представитель ответчика - Администрации <адрес> Выбина Е.П. исковые требования не признала, сославшись на то, что перепланировка, реконструкция и переоборудование квартир истцом была проведена в нарушение предусмотренного законом порядка, без согласования с органом местного самоуправления, то есть, самоуправно, в связи с чем сохранена квартира в перепланированном, реконструированном и переустроенном (переоборудованном) состоянии может быть лишь по решению суда. По указанным основаниям в удовлетворении требований истца во внесудебном порядке было отказано. Вместе с тем Администрация <адрес> считает обоснованными доводы истца о том, что реконструкция, перепланировка и переустройство (переоборудование) принадлежащих истцу квартир не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, так как это подтверждено надлежащими письменными доказательствами - техническими и экспертными заключениями, в связи с чем администрация не намерена предъявлять требования о приведении квартир в первоначальное состояние.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского и инвентарных дел, представленные письменные доказательства, оценив доказательства с учетом требований закона об их относимости и допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд считает установленным, подтвержденным в судебном заседании достаточными и достоверными доказательствами, содержащимися в материалах гражданского дела : договоров купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельства о государственной регистрации перехода права собственности на <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес> серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельства о государственной регистрации перехода права собственности на <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес> серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, - что на основании договоров купли - продажи, заключенных между Марков А.В. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированных в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по СК, Марков А.В. является собственником <адрес> жилом доме, расположенном по <адрес> в <адрес>.

Судом так же было достоверно установлено, что на момент приобретения Марков А.В. <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес>, указанные квартиры состояли из : <адрес> - из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты>м; <адрес> - из трех жилых комнат, общей площадью <данные изъяты>м.

Как следует из представленных суду : постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения - квартиры № в жилом доме по <адрес> в <адрес>», уведомления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 о переводе жилого помещения в нежилое помещение, постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе жилого помещения в нежилое помещение по адресу : <адрес>», проектной документации на перепланировку с переводом в нежилое помещение <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес>, градостроительного паспорта на реконструкцию <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес> под магазин, задания ООО Пятигорское КБ на разработку документации на перевод <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес> в нежилое помещение в перепланировкой, - бывшими собственниками квартир № и № жилого дома по <адрес> в <адрес> - ФИО3 и ФИО4 в администрации <адрес> в установленном законом порядке были получены разрешения на проведение перепланировки и пере устройства принадлежащих им жилых помещений, а так же переводе жилых помещений после переоборудования в нежилые помещения, разработана проектная документация, однако данные разрешения бывшими собственниками реализованы не были.

В судебном заседании было достоверно установлено, что после приобретения в личную собственность квартир № и № в жилом доме по <адрес> в <адрес>, истец Марков А.В., с целью реализации полученных ранее бывшими собственниками разрешений, в соответствии с ранее разработанной проектной документацией, произвел реконструкцию, переоборудование и переустройство принадлежащих ему жилых помещений в нежилые помещения, соединил обе квартиры, в результате чего из двух квартир образовалось одно нежилое помещений, состоящее из: <данные изъяты>

После проведения работ по реконструкции, перепланировке и переустройству принадлежащих Марков А.В. жилых помещений в нежилые, он, собрав имеющиеся у него документы, обратился в межведомственную комиссию администрации <адрес> с заявлением о сохранении принадлежащих ему помещений в реконструированном и переоборудованном состоянии и переводе жилых помещений в нежилые, однако в удовлетворении его заявления ему было отказано ввиду того, что хотя у него и имелись разрешения и проектная документация, разработанная и полученная в установленном законом порядке, однако данная документация была оформлена на предыдущих собственников жилых помещений, ввиду чего произведенные Марков А.В. работы по реконструкции, перепланировке и переустройству принадлежащих ему помещений были произведены истцом самовольно.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, - переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

       В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей ( высоты, количества этажей, площади, объема ), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

       В соответствии с норами Градостроительного кодекса РФ, - строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей осуществляются на основе проектной документации, которая разрабатывается в соответствии с градостроительной документацией, со строительными нормами и правилами, согласовывается с соответствующими органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора. Данные виды деятельности осуществляются при наличии разрешения на строительство. Разрешение на строительство и утвержденная проектная документация подлежат регистрации органами местного самоуправления.

С учетом изложенного, а также положений ст. 25 ЖК РФ, суд считает установленным, что в ДД.ММ.ГГГГ истцом Марков А.В. были произведены строительные работы по реконструкции, перепланировке и переоборудованию в нежилые помещения принадлежащих ему на праве собственности квартир № и № в жилом доме по <адрес> в <адрес> в соответствии с разработанными бывшими собственниками указанных помещений - ФИО3 и ФИО4 проектами и полученными разрешениями.

       Переустройство и перепланировка в соответствии со ст.26 ЖК РФ, осуществляются лишь по согласованию с органом местного самоуправления. Отсутствие согласования или отказ в нем означает самовольность, противоправность произведенного переустройства или перепланировки помещений.

       Часть 3 ст. 29 ЖК РФ предусматривает возможность сохранения жилого помещения за собственником в переустроенном или перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство - документа, подтверждающего соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающего застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 48 ГрК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов. Проектная документация представляет собой документацию, содержащею материалы в текстовой форме и в виде карт и определяющею архитектурные, функционально-технологические, конструктивные, и инженерно технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства (ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ).

Суду истцом Марков А.В. и его полномочным представителем представлены письменные доказательства в подтверждение того, что истец обращался в Администрацию <адрес> по вопросу согласования перепланировки, реконструкции и переустройства (переоборудования) принадлежащих ему квартир, однако в удовлетворении данного заявления Марков А.В. было отказано ввиду того, что вся проектная и разрешительная документация на перевод жилого помещения в нежилое, реконструкцию и переустройство помещения квартир была оформлена на имя бывших собственников помещений.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Суд, с учетом представленных истцом и его полномочным представителем доказательств, считает установленным, что в данном случае отсутствуют обстоятельства, препятствующие сохранению квартиры в перепланированном состоянии.

Как следует из представленного суду технического обследования, произведенного в ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «Ставрополькоммунпроект», - основные конструктивные элементы квартир № и № в жилом доме по <адрес> (литер <данные изъяты> - фундамент, стены и перекрытия находятся в хорошем состоянии, усиление конструкций не требуется, жизни и безопасности людей не угрожают. При реконструкции квартир выполнены требования СНиП II-7-81*, СП 14.13330.2011 «Строительство в сейсмических районах». Объемно-планировочное решение квартир, состав и площади помещений, оснащение инженерными коммуникациями соответствуют требованиям СНиП 31-06-2009 СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», п.4.10 СНиП 31-01-2003 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». Помещения квартир № и № в жилом доме <данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> могут использоваться в качестве помещений общественного назначения для пребывания людей - торговые, офисные.

В соответствии с сообщением старшего инспектора Управления надзорной деятельности и профилактической работы отдела надзорной деятельности по <адрес>, - в результате обследования, проведенного по адресу : <адрес>, нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выявлено.

Согласно сообщения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>», - помещения реконструированных и переустроенных, перепланированных квартир № и № общей площадью <данные изъяты> электрифицированы, газифицированы, подключены к сетям водопровода и канализации, отопление местное водяное, качество питьевой воды соответствует требованиям безопасности по микробиологическим показаниям, безвредности по физико-химическим показателям, по результатам радиационного контроля не установлено превышения норм радиационной безопасности.

Как следует из представленных суду : сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ «<адрес>водоканал» - Пятигорский «Водоканал» технических условий на присоединение к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ года, технических условий № подключения объекта капитального строительства к газораспределительной сети от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Пятигорскгоргаз», - реконструированные, перепланированные и переустроенные помещения квартир № и № - помещения № всего общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> электрифицированы, газифицированы подключены к коммуникационным сетям в соответствии с техническими условиями.

Земельный участок при многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений указанного строения, в том числе и истцу Марков А.В., что подтверждается представленным суду кадастровым паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ на долю земельного участка, площадью <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером №

С учетом изложенного, суд считает установленным, что самовольно осуществленная истцом перепланировка, реконструкция и переустройство (переоборудование) принадлежащих ему на праве собственности квартир № и № в многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес> с переводом из в нежилые помещения, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем иск полежит удовлетворению, так как истец доказал законность своих требований, тогда как ответчик в условиях состязательного процесса не представил доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих с учетом требований ст. 29 ЖК РФ сохранению жилого помещения в перепланированном, реконструированном и переустроенном (переоборудованном) состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Марков А.В. к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном, переустроенном (переоборудованном) состоянии и признании права собственности удовлетворить.

Сохранить <адрес> многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном (переоборудованном) состоянии, при котором <адрес> № были объединены и стали состоять из нежилых помещений: <данные изъяты>

Признать за Марков А.В. право собственности на реконструированные, перепланированные и переустроенные (переоборудованные) помещения: <данные изъяты>, расположенные по адресу : <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения изменений в технические документы на помещения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, и в единый государственный реестр прав органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья               И.Б. Шевлякова