Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6740/2016 ~ М-5559/2016 от 15.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2016 года Центральный районный суд г.о.Тольятти в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.,

при секретаре Казарян Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-6740/2016 по административному иску Бильдина С.Н. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Центрального района г.о.Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО10., Отделу судебных приставов Центрального района г.о.Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Бильдин С.Н., обратившись в суд, указал, что 18.07.2016 года при рассмотрении гражданского дела по иску ООО «СВГК» к Бильдину С.Н. о взыскании задолженности административному истцу стало известно о том, что в отношении него 18.12.2012 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Центрального района г.о.Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области возбуждалось исполнительное производство, которое впоследствии было окончено 17.05.2016 года в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Административный истец считает, что перечисленные постановления являются незаконными, поскольку сфальсифицированы судебным приставом-исполнителем, в действительности исполнительные действия в отношении административного истца не производились, копии постановлений в адрес должника судебным приставом-исполнителем не направлялись. Ввиду изложенного Бильдин С.Н. просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г.о.Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО11 от 18.12.2012 года о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Бильдина С.Н. в пользу взыскателя ООО «Средневолжская газовая компания». Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г.о.Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО10 от 17.05.2016 года об окончании исполнительного производства в отношении должника Бильдина С.Н. (взыскатель ООО «Средневолжская газовая компания») в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Административный истец Бильдин С.Н. в судебном заседании поддержал доводы иска и дополнил, что подлинное постановление от 18.12.2012 года с подписью судебного пристава-исполнителя ФИО11 в материалах исполнительного производства отсутствует, постановление имеется только в электронной базе службы судебных приставов-исполнителей. Полагает, что указанное обстоятельство свидетельствует о незаконности действий судебных приставов-исполнителей. Считает, что срок обращения в суд с административным иском не пропущен, поскольку копии оспариваемых постановлений ему были вручены лишь 09.09.2016 года.

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов Центрального района г.о.Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО14., действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала, пояснив, что судебный пристав-исполнитель ФИО11 уволился, в материалах исполнительного производства имеется исполнительный лист и заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства, однако отсутствует постановление о возбуждении исполнительного производства на бумажном носителе. При этом указанный документ имеется в электронной базе Отдела, копия постановления направлялась должнику 18.12.2012 года, что подтверждается соответствующим почтовым реестром со штемпелем Почты России. Административным истцом пропущен срок обращения в суд, поскольку 04.08.2016 года на приеме у судебного пристава-исполнителя Бильдин С.Н. ознакомился со всеми материалами исполнительного производства, однако отказался расписаться в соответствующих документах, о чем был составлен акт. Постановление об окончании исполнительного производства также соответствует требованиям закона, десятидневный срок обращения в суд с соответствующим административным иском Бильдиным С.Н. пропущен.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области и административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Центрального района г.о.Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не заявляли.

Представитель взыскателя ООО «Средневолжская газовая компания» ФИО17 действующий по доверенности, в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что решением <данные изъяты> районного суда г.о.Тольятти от 28.10.2011 года с Бильдина С.Н. в пользу ООО «Средневолжская газовая компания» взыскана сумма задолженности по оплате газа, решение вступило в законную силу 15.12.2011 года, 11.12.2012 года исполнительный лист в отношении должника был принят к исполнению Отделом судебных приставов Центрального района г.о.Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в соответствии с заявлением взыскателя. 17.05.2016 года исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа. В июле 2016 года при рассмотрении гражданского дела по иску ООО «Средневолжская газовая компания» к Бильдину С.Н. о взыскании задолженности по оплате газа за другой период времени в обоснование возражений против доводов Бильдина С.Н. о пропуске сроков исковой давности суду представлялись копия постановления от 18.12.2012 года о возбуждении исполнительного производства в отношении Бильдина С.Н. и копия постановления от 17.05.2016 года об окончании исполнительного производства. Бильдин С.Н. участвовал в судебном заседании, копии документов стороне представлялись. Таким образом, не позднее 18.07.2016 года (дата принятия решения) Бильдину С.Н. было известно о перечисленных постановлениях, следовательно, им пропущен десятидневный срок обращения в суд с настоящим административным иском.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что решением <данные изъяты> районного суда г.о.Тольятти от 28.10.2011 года с Бильдина С.Н. в пользу ООО «Средневолжская газовая компания» взыскана сумма задолженности по оплате газа.

Решение вступило в законную силу 15.12.2011 года, 11.12.2012 года исполнительный лист в отношении должника был принят к исполнению Отделом судебных приставов Центрального района г.о.Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в соответствии с заявлением взыскателя.

18.12.2012 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Центрального района г.о.Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО11 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Бильдина С.Н. в пользу взыскателя ООО «Средневолжская газовая компания».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г.о.Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО10 от 17.05.2016 года исполнительное производство в отношении должника Бильдина С.Н. (взыскатель ООО «Средневолжская газовая компания») окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В обоснование требований административным истцом указано на незаконность постановлений о возбуждении и об окончании исполнительного производства и на фальсификацию указанных документов административными ответчиками. Между тем с доводами административного истца согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения соответствующее постановление.

В соответствии со ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст.47 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как видно из материалов дела, исполнительное производство в отношении Бильдина С.Н. возбуждалось на основании заявления взыскателя и на основании исполнительного листа, выданного Комсомольским районным судом г.о.Тольятти. Подлинное заявление представителя ООО «Средневолжская газовая компания», а также подлинный исполнительный документ имеются в материалах исполнительного производства, обозревавшегося в судебном заседании. Кроме того, в исполнительном документе имеется штамп Отдела судебных приставов Центрального района г.Тольятти о принятии исполнительного листа к производству.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Бильдина С.Н. в форме электронного документа сохранено в электронной базе Отдела судебных приставов Центрального района г.Тольятти и представлено суду на бумажном носителе.

Из объяснений представителя взыскателя усматривается, что копии оспариваемых постановлений им были своевременно получены и представлялись в качестве доказательств при рассмотрении гражданского дела по иску к Бильдину С.Н. о взыскании задолженности по оплате газа за другой период времени.

Реестром почтовых отправлений, удостоверенным штемпелем Почты России, от 18.12.2012 года подтверждается направление должнику Бильдину С.Н. копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из сводки по исполнительному производству в отношении Бильдина С.Н. следует, что с 18.12.2012 года в отношении должника судебным приставом-исполнителем совершались различные исполнительные действия, предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве».

Само по себе отсутствие в материалах исполнительного производства постановления о возбуждении исполнительного производства на бумажном носителе не свидетельствует о незаконности возбуждения исполнительного производства, поскольку пунктом 2.1 ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве» допускается вынесение постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в форме электронного документа.

Таким образом, доводы административного истца о фальсификации постановления о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства не соответствуют материалам дела и обстоятельствам, установленным судом.

Перечисленные постановления соответствуют требованиям статей 30 и 47 Закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, суд находит справедливыми и доводы административного ответчика о пропуске административным истцом десятидневного срока для обращения в суд с требованием о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

Так, статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный истец, не считая названный срок пропущенным, указал, что исчисляет его с 09.09.2016 года, то есть с момента получения копий постановлений о возбуждении исполнительного производства и о его окончании.

Между тем из решения Центрального районного суда г.о.Тольятти от 18.07.2016 года по гражданскому делу по иску ООО «Средневолжская газовая компания» к Бильдину С.Н. следует, что при рассмотрении указанного иска суду представлялись копии постановлений, оспариваемых Бильдиным С.Н. в данном деле, перечисленные документы являлись предметом исследования, поскольку обосновывали возражения истца против доводов Бильдина С.Н. о пропуске истцом сроков исковой давности.

Таким образом, уже в июле 2016 года административному истцу было известно о предполагаемом нарушении его прав административными ответчиками.

В материалах дела имеется акт о совершении исполнительных действий от 04.08.2016 года, из которого следует, что должник Бильдин С.Н. на приеме у судебного пристава-исполнителя ознакомился с материалами исполнительного производства, однако отказался удостоверить этот факт своей подписью.

Из заявления Бильдина С.Н. от 19.08.2016 года следует, что 18.07.2016 года он был ознакомлен с постановлением об окончании исполнительного производства от 17.05.2016 года, а 04.08.2016 года обратился с заявлением о нарушении его прав в прокуратуру Центрального района г.о.Тольятти.

Таким образом, как минимум с 18.07.2016 года должник имел возможность в установленный законом срок оспаривать постановления о возбуждении исполнительного производства и о его окончании. Каких-либо препятствий к указанным действиям судебным приставом-исполнителем либо судом не создавалось. Доказательства непредоставления судебным приставом-исполнителем каких-либо материалов для ознакомления должнику в суд не представлены.

При этом закон связывает начало течения срока обращения в суд не с моментом получения копий каких-либо документов, как на то ошибочно указывает административный истец, а исключительно с моментом осведомленности гражданина о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, уже 18.07.2016 года административному истцу было достоверно известно об обстоятельствах, связанных с возбуждением и окончанием исполнительного производства в отношении него, о датах указанных действий, однако административное исковое заявление о признании незаконным оспариваемых в данном деле постановлений было подано лишь 15.09.2016 года, то есть в любом случае со значительным пропуском установленного законом срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административного иска Бильдина С.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14,175-178 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска Бильдина <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2016 года.

Председательствующий: