Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2854/2021 ~ М-2299/2021 от 30.06.2021

<данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2021-004058-76

№2а-2854/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 августа 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа:

В составе: ШУМЕЙКО Е.С.,

При секретаре: Дегтяревой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России по Воронежской области к Волошко Ирине Алексеевне:

- о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 года в размере 14950 руб.,

- о взыскании пени по транспортному налогу за период с 04.12.2018 по 21.07.2020, в размере 1241,38 руб.,

У с т а н о в и л:

МИФНС России № 1 по Воронежской области обратились в Центральный районный суд города Воронежа с административными исковыми требованиями к Волошко И.А.

Первоначально заявлены требования о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016, 2018 год в размере 677 руб., пени с 03.12.2019 по 30.01.2020, с 04.12.2018 по 21.07.2020 в размере 22,30 руб., по транспортному налогу за 2018 в размере 18411,69 руб., пени за период с 04.12.2018 по 21.07.2020 в размере 1241,38 руб.

Обосновывая заявленные требования, административный истец указывает, что Волошко И.А. является собственником объекта налогообложения, а именно - автомобиля марки №, 249 л.с.

В адрес Волошко И.А. направлены требования № 11659 от 31.01.2020, № 42940 от 22.07.2020.

В установленный срок требования Волошко И.А. не исполнены.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 в Центральном судебном районе Воронежской области № от 11.03.2021 отменен судебный приказ о взыскании с Волошко И.А. недоимки.

Суду предоставлено дело, рассмотренное мировым судьей судебного участка № 5 в Центральном судебном районе Воронежской области № №.

Согласно заявлению о выдаче судебного приказа и приложенных к нему доказательств, судебный приказ выдан в связи с не исполнением в установленный срок требования № 42940 от 22.07.2020 и № 11659 от 31.01.2020.

МИФНС № 1 по Воронежской области заявлено ко взысканию недоимка по транспортному налогу в размере 14950 руб. за 2017 год, пени за период с 04.12.2018 по 21.07.2020 в размере 1241,38 руб.

Также ко взысканию были заявлены по налогу на имущество физических лиц в размере 848,83 руб., пеня 22,30 руб.

В связи с возражениями административного ответчика Волошко И.А., административным истцом уточнены административные требования, в части устранения описки в объекте налогообложения, заявлены требования о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

В судебном заседании административным ответчиком Волошко И.А. заявлены возражения в части не соответствия административного искового заявления требованиям КАС РФ, так как налоговому органу был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по оплате транспортного налога за 2017 и 2018 годы в размере 14950 руб.

В судебном заседании объявлен перерыв, в ходе которого административному иску МИФНС России № 1 по Воронежской области установлен срок, в течение которого административный иск необходимо привести в соответствие с требованиями КАС РФ. Разъяснены правовые последствия не исполнения в установленный срок требования о приведении административного иска в соответствии с требованиями КАС РФ.

В судебном заседании административный ответчик Волошко И.А. и представитель административного ответчика, действующий на основании доверенности, утверждали о том, что предмет требований изменен, при этом основания для выдачи судебного приказа и для обращения в суд с настоящими административными требованиями ответчиком не приведены в соответствие, что не позволяет возражать относительно предмета заявленных требований. Настаивали на том, что транспортный налог за 2017 год административным ответчиком уплачен.

Суд, исследовав материалы дела, предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

В соответствии с положениями статьи 287 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями частей 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление.

В административном исковом заявлении должны быть указаны наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет (п.2); положения федерального закона или иного нормативного правового акта, предусматривающие уплату обязательного платежа (п. 3); сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке (п. 4); размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию (п. 5), а также, сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса (п. 6).

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В ходе судебного заседания, с учётом правовой позиции административного истца, обозреваемого в ходе судебного заседания дела о выдаче судебного приказа, установлено, что административное исковое заявление не соответствует требованиям положениями статьи 287 КАС РФ, а именно, отсутствуют сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса, в рамках заявленных требований, с учётом предмета заявленных требований.

Судом установлен срок для устранения выявленных недостатков, административному истцу предложено привести административное исковое заявление в соответствие с требованиями ст. 287 КАС РФ.

Указанная обязанность представителем не исполнена, предмет требования с учетом сведений о вынесении судебного приказа в соответствие не приведен.

В соответствие с п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения, если, в том числе, производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Принимая во внимание, что после изменения административным истцом исковых требований не предоставлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, указанная обязанность лежит на административном истце, являющимся налоговым органом, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 196 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Административное исковое заявление МИФНС России по Воронежской области к Волошко Ирине Алексеевне о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 года в размере 14950 руб., пени по транспортному налогу за период с 04.12.2018 по 21.07.2020, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко