Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2012 ~ М-22/2012 от 03.02.2012

Дело № 2-57/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2012 года       г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Полузеровой С.В.,

при секретаре Ильютик М.В.,

с участием истца Ванжина С.М.,

ответчика Одинцовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ванжина С.М. к Одинцовой Е.Е. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Ванжин С.М. обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям. ХХ.ХХ.ХХ ответчик взяла у него в долг денежные средства в размере ... рублей и обязалась возвратить данные денежные средства или продать квартиру в течение двух лет, что до настоящего времени ответчиком не сделано. В связи с чем просит взыскать с ответчика сумму долга в размере ... рублей и расходы по оплате госпошлины ... рублей.

Заявлением от ХХ.ХХ.ХХ просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей.

В судебном заседании истец Ванжин С.М. исковые требования уточнил, просил взыскать, кроме суммы долга ... руб., проценты по договору займа с даты передачи денег ХХ.ХХ.ХХ, учитывая, что проценты не были оговорены в расписке, размер просил определить с учетом ставки рефинансирования. Дополнил, что деньги Одинцовой были им переданы в присутствии свидетелей. Одинцовой была написана расписка в получении денег, согласно которой она, взяв деньги, обязалась продать ему квартиру при достижении ее дочери совершеннолетия, однако сделка не состоялась в связи с продажей Одинцовой своей квартиры в 2012г. другим лицам за большую сумму. Так как Одинцова добровольно ему деньги, взятые под продажу квартиры, не возвращает, он просит взыскать сумму долга в размере ... руб. и проценты по договору займа в размере ... руб.

Ответчик Одинцова Е.Е. иск не признала и пояснила, что, действительно, она договорилась с Ванжиным о продаже ему квартиры, когда дочь достигнет возраста 18 лет, написала расписку о получении денег, но деньги Ванжин обещал принести через два дня, но так и не принес. У истца она брала деньги только частями на сумму, не больше ... руб. В настоящее время квартира ею продана другим лицам.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что Одинцова Е.Е. ХХ.ХХ.ХХ взяла у Ванжина С.М. денежные средства в сумме ... рублей в счет квартиры, находящейся по адресу: ... которую она продает ему за ... рублей, <данные изъяты>, что следует из расписки от ХХ.ХХ.ХХ

Из показаний свидетеля С. в судебном заседании следует, что весной 2008-2009г. Ванжин заехал к нему и попросил быть его свидетелем передачи денег. Он с Ванжиным и еще с одним молодым человеком по имени Николай приехали к ответчице; при них она написала расписку в получении денег, Ванжин передал ей деньги, она их пересчитала, было более ... руб., и они уехали. Со слов Ванжина ему было известно, что деньги он дает за квартиру, документы на которую пока оформлялись.

Свидетель В. в судебном заседании пояснил, что он сожительствует около 5 лет с Одинцовой. Ванжин никаких денег Одинцовой не передавал, т.к. ему об этом было бы известно от Одинцовой; о том, что ею написана расписка в получении денег, ему не было известно. Деньги у Ванжина она просила по запискам, с которыми он ходил к нему.

Свидетель Г. в судебном заседании пояснила, что она полтора года проживала в квартире Одинцовой, куда ее поселил Ванжин, за жилье никто не платил, образовался большой долг, она свою квартиру продала Ванжину, никаких расписок с нее без передачи денег, он не брал.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Согласно п.2 данной нормы в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что стороны заключили договора займа в простой письменной форме на сумму ... рублей. Договор займа между сторонами составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными гражданским законодательством, регулирующим правоотношения по договору займа, подписан ответчиком по настоящему делу, и в момент составления под сомнение сторонами не ставился, возражений по условиям заключенного договора со стороны ответчика не имелось.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Со стороны истца принятые на себя обязательства по передаче денежных средств ответчику исполнены, что подтверждается соответствующей распиской.

Со стороны ответчика принятые обязательства не исполняются, денежные средства истцу не возвращены до настоящего времени, что не опровергается и самим ответчиком.

Утверждения ответчика о том, что она не брала в долг у истца деньги, ничем не подтверждаются, а в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений. Истцом представлены сведения, относительно возражений ответчика и в обосновании своих исковых требований. Ответчику была предложена возможность также представить доказательства в обоснование ее возражений. Таких доказательств ответчицей не представлено, кроме того, ответчица сообщила, что у неё нет таких доказательств, и предоставлять их она не пожелала.

Таким образом, учитывая неисполнение обязательств со стороны ответчика в отношении истца, требование о взыскании с ответчика задолженности по договору займа является обоснованным, суд не находит оснований для освобождения ее от ответственности по исполнению взятого на себя обязательства.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Учитывая вышеприведенные нормы права, анализа и толкования условий договора займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование займом. Однако, размер данных процентов суд определяет как ... рублей (... рублей (сумма займа) х 8% (процентная ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ,) : 360 дней х 1106 дней (с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ)).

Согласно чек-ордера от ХХ.ХХ.ХХ истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере ... рублей, которая в порядке ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ванжина С.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Одинцовой Е.Е. в пользу Ванжина С.М. сумму долга в размере ... рублей, проценты по договору займа в размере ..., расходы по оплате госпошлины ... рублей, всего взыскать ... рубля ... копейки.

Взыскать с Одинцовой Е.Е. государственную пошлину в доход МО «Беломорский муниципальный район» в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья         С.В. Полузерова