Решение по делу № 2-799/2013 ~ M-672/2013 от 19.06.2013

Дело № 2- 799/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2013 год                          г. Благовещенск

    Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вагапова З.А., при секретаре Коноваловой М.А., с участием адвоката Гильфанова И.И.(удостоверение № и ордер серия 013 №), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Альфа- Банк» к Дмитриевой О.С. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Дмитриевой О.С., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

В заявлении также содержится требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

В обоснование иска указано, что между ОАО «Альфа-Банк» и Дмитриевой заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 14,99 % годовых. В нарушение условий кредитного договора заемщик взятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету сумма задолженности Дмитриевой О.С. по кредитному договору составила <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., комиссия за обслуживание счета – 3 <данные изъяты>., штраф и неустойка – <данные изъяты>..

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрение дела в их отсутствие. Место жительства ответчика Дмитриевой О.С. не известно, в связи с чем в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Гильфанов И.И. в качестве представителя её интересов, который возражал исковым требованиям.

Выслушав адвоката Гильфанова И.И., представляющего интересы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из п.2 ст.821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст.435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Дмитриева О.С. обратилась в ОАО "Альфа-Банк" с анкетой-заявлением о предоставлении персонального кредита на общих условиях предоставления персонального кредита и на условиях, указанных в заявлении. С общими условиями предоставления персонального кредита Дмитриева О.С. была ознакомлена и согласилась, о чем свидетельствует ее подпись.

ОАО "Альфа-Банк" акцептовало оферту истца (ст.438 ГК РФ), совершив действия по перечислению денежных средств в размере 47 500 руб., что свидетельствует о заключении договора между сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Альфа-Банк" и ответчиком Дмитриевой О.С. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита № в сумме <данные изъяты>. по условиям которого ответчику (заемщику) был предоставлен кредит под 14,99% годовых со сроком погашения кредита через 24 месяца, размер ежемесячного платежа <данные изъяты> руб. подлежал оплате не позднее 10-го числа каждого месяца.

В соответствии с общими условиями предоставления персонального кредита заемщик обязался погашать задолженность и уплачивать комиссию за обслуживание текущего кредитного счета равными частями в размере и даты, указанные в анкете-заявлении и в графике погашения (п. 3.3 Общих условий).

В случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик выплачивает банку неустойку в размере 1% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга за каждый день просрочки до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ-2% (п. п. 5.1, 5.2 Общих условий).

В силу п. 6.4 Общих условий, банк вправе досрочно взыскать задолженность по соглашению о кредитовании, в случае нарушения клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и уплаты начисленных процентов.

Судом установлено, что ответчиком Дмитриевой О.С. обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, нарушаются сроки возврата денежных средств, в результате чего за ней образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., комиссии за обслуживание счета <данные изъяты> руб., начисленные неустойки <данные изъяты> руб.

Расчеты истца судом проверены, являются верными. Вместе с тем, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков; длительность неисполнения обязательства и др.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из Конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

В каждом конкретном случае несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается с учетом конкретных обстоятельств дела и имеющихся доказательств.

В данном случае начисленная истцом неустойка в общей сумме <данные изъяты> руб. почти в восемь раз превышает размер процентов за пользование кредитом, которые ответчик своевременно не уплатил банку – <данные изъяты> руб., что свидетельствует о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд снижает неустойку до <данные изъяты>.

Суд также считает, что исковые требования ОАО "Альфа-Банк" о взыскании комиссии за обслуживание текущего счета и штраф по уплате данной комиссии, не подлежат удовлетворению, поскольку обслуживание текущего счета не является самостоятельной банковской услугой, и подобные условия кредитования являются ничтожными.

Из существа кредитного договора вытекает, что счет на имя Дмитриевой О.С. был открыт банком для привлечения и размещения на нем кредитных денежных средств заемщика, а также для единственного способа погашать заемщиком задолженность по кредиту, следовательно, указанный счет является текущим (расчетным) счетом, а не банковским счетом в смысле ст.845 ГК РФ.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств по кредитному договору обусловлена открытием и ведением банком счета клиента в соответствии с заявлением, условиями, тарифами, за что предусмотрено взимание комиссии за расчетно-кассовое обслуживание.

Из п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение кредитной организацией привлеченных средств физических и юридических лиц (предоставление кредитов) осуществляется от своего имени и за свой счет.

В силу п.2 ст.16 Закона РФ N 2300-1 от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Исходя из смысла указанных норм, возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п.1 ст.819 ГК РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств, в том числе по внесению платы за открытие счетов и расчетно-кассовое обслуживание, ущемляет установленные законом права потребителя.

Согласно ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.167,168 ГК РФ, условия кредитного договора, обязывающие заемщика оплатить комиссию за расчетно-кассовое обслуживание текущего счета, являются ничтожными как противоречащие закону и не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью.

В соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям, за которые кредитной организацией по соглашению с клиентами устанавливается комиссионное вознаграждение ст.5 названного Федерального закона отнесены: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных в пункте части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов; выдача банковских гарантий; осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов).

Из изложенного следует, что обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета не является банковской операцией, в том смысле, который буквально следует из содержания ст.ст.5, 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", за которую банком по соглашению с клиентами может быть установлено комиссионное вознаграждение.

Возможность взимания комиссии за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета за предоставление денежных средств заемщику, как самостоятельного платежа, нормами ГК РФ, ст.ст.29,30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов, в том числе письмлм ЦБ РФ N 77-Т от 26 мая 2005 г. "О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов", письмом ЦБ РФ N 228-Т от 29 декабря 2007 г. "По вопросу осуществления потребительского кредитования", не предусмотрена.

Кроме того, нормами ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия текущего счета (текущего кредитного счета) заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Согласно ст.30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

Между тем комиссия за обслуживание счета установлена банком не в рамках обязательства по принятию и зачислению поступающих на счет, открытый владельцу счета, денежных средств, а именно в рамках иного обязательства - по предоставлению денежных средств заемщику на условиях возвратности и платности (кредит). Взимая (устанавливая) комиссию за обслуживание счета банк тем самым обусловил приобретение одной платной услуги (предоставление кредита) обязательным приобретением иной платной услуги, что прямо запрещено ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей", которая императивно устанавливает невозможность обуславливания приобретения одних услуг другими. Действия банка по взиманию комиссии за обслуживание счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Таким образом, условия кредитного соглашения, заключенного между банком и Дмитриевой О.С. об уплате ответчиком комиссии за обслуживание счета, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными ст.819 ГК РФ, ст.5, ст.29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в части.    

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платежного поручения истцом уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.4). В пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Дмитриевой О.С. о взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Взыскать с Дмитриевой О.С. пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: