Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-399/2016 ~ М-62/2016 от 19.01.2016

Дело №2-399/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г.Большой Камень 9.02.2016 г.

Именем Российской Федерации

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи П.Н. Индиченко,

при секретаре О.В.Мельниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка

ПАО Сбербанк

к СОБОЛЕВУ А.В.

о расторжении кредитного договора,

досрочном взыскании долга по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Соболевым А.В., последнему был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев г. под <данные изъяты> годовых.

В течение срока действия кредитного договора заёмщик неоднократно допускал просрочку платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., которую заёмщик в добровольном порядке по требованию Банка до настоящего времени не погашает. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Соболева А.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе:

<данные изъяты> руб. – просроченный основной долг;

<данные изъяты> руб. – просроченные проценты;

<данные изъяты> руб. – неустойку за просроченный основной долг;

<данные изъяты> руб. – неустойку за просроченные проценты,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие; не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Соболев А.В. в судебном заседании не участвовал, хотя о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Изучив доводы истца и материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком Соболевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении последнему потребительского кредита на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых. Согласно данному договору и графику платежей ответчик Соболев А.В. обязан ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом с погашением самого кредита в сроки, установленные графиком.

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком, что подтверждается материалами дела, в том числе справкой-расчетом задолженности, согласно которой сроки внесения платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору № нарушены.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

<данные изъяты> руб. – просроченный основной долг;

<данные изъяты> руб. – просроченные проценты;

<данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг;

<данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты.

    Расчет заявленной ко взысканию суммы представляется суду правильным.

    При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены существенные условия кредитного договора – сроки внесения платежей, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., которую Банк расценивает как ущерб.

Соответственно, требование о расторжении договора также подлежит удовлетворению.

Ст.98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат возмещению расходы, понесенные истцом в связи с уплатой госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Итого ко взысканию: <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Сбербанк» России в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» и Соболевым А.В..

Взыскать с Соболева ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного отделения ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в <адрес> районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Апелляционная жалоба и приложенные к ней материалы представляются в суд с копиями, число которых должно соответствовать числу участвующих в деле лиц.

Судья П.Н. Индиченко