Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2364/2019 ~ М-1920/2019 от 08.05.2019

66RS0006-01-2019-001905-30

2-2364/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Никулиной А.Л.,

при секретаре Батуриной И.В.,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаровича В. Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Спецприбор» о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,

установил:

истец Бондарович В. Е. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецприбор» о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов, указав, что в период с 20.12.2011 на основании договоров займа предоставил ответчику займов на общую сумму 10 924 791 рубль 00 копеек. За данный период ответчиком истцу возвращено 3 701 211 рублей 00 копеек. Задолженность по договорам займа в настоящее время составляет 7 223 580 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму займов в размере 7 223 580 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доверил представлять свои интересы представителю, который в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель МРУ Росфинмониторинга по УФО, привлеченный к участию в деле по ст. 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, предоставил заключение, согласно, которому связи предмета спора с правоотношениями, урегулированными законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, не установлено и вынесение судебного акта по существу данного спора не повлияет на законные интересы общества и государства в сфере функционирования правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

С учетом отсутствия возражений представителя истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем являются юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в место его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в период с 20.12.2011 между истцом и ответчиком были заключены договоры займа без номеров, согласно которым истец передал в собственность ответчику денежные средства в общей сумме 10 924 791 рубль 00 копеек, а ответчик обязался вернуть истцу указанную денежную сумму в течение 30 дней с даты востребования.

Передача сумм займов подтверждается следующими представленными суду документами: карточка счета 66.1. ООО «Спецприбор» по контрагенту Бондаровичу В.Е.; договор займа от 20.12.2011 г.; договор займа от 08.02.2012 г.; договор займа от 26.03.2012 г.; договор займа от 17.05.2012 г.; договор займа от 21.05.2012 г.; договор займа от 22.05.2012 г.; договор займа от 25.05.2012 г.; договор займа от 01.06.2012 г.; договор займа от 06.06.2011 г.; договор займа от 18.06.2012 г.; договор займа от 20.06.2012 г.; договор займа от 22.06.2012 г.; договор займа от 25.06.2012 г.; договор займа от 24.07.2012 г.; договор займа от 02.08.2012 г.; договор займа от 14.08.2012 г.; договор займа от 03.09.2012 г.; договор займа от 18.09.2012 г.; договор займа от 01.10.2012 г.; договор займа от 03.12.2012 г.; договор займа от 14.12.2012; договор займа от 27.12.2012 ; договор займа от 10.01.2013; договор займа от 27.01.2013; договор займа от 30.01.2013; договор займа от 15.02.2013; договор займа от 25.03.2013; договор займа от 12.08.2013; договор займа от 10.09.2013; договор займа от 19.08.2013; договор займа от 23.09.2013; договор займа от 04.10.2013; договор займа от 08.10.2013; договор займа от 06.11.2013; договор займа от 03.12.2013; договор займа от 10.12.2013; договор займа от 22.01.2014; договор займа от 13.03.2014; договор займа от 09.04.2014; договор займа от 14.04.2014; договор займа от 15.04.2014; договор займа от 24.04.2014; договор займа от 24.12.2014; договор займа от 25.12.2014; договор займа от 12.01.2015; договор займа от 02.02.2015; договор займа от 13.03.2015; договор займа от 26.10.2015; договор займа от 30.10.2015; договор займа от 23.11.2015; договор займа от 01.12.2015; договор займа от 31.03.2016; договор займа от 06.04.2016; договор займа от 12.04.2016; договор займа от 19.04.2016; договор займа от 28.04.2016; договор займа от 08.08.2016; договор займа от 12.08.2016; договор займа от 21.11.2016; договор займа от 08.12.2016; договор займа от 22.12.2016; договор займа от 27.12.2016; договор займа от 09.01.2017; договор займа от 09.03.2017; договор займа от 10.03.2017; договор займа от 15.03.2017; оговор займа от 20.03.2017; договор займа от 24.03.2017; договор займа от 27.03.2017; договор займа от 30.03.2017; договор займа от 03.04.2017; договор займа от 06.04.2017; договор займа от 07.04.2017 г.; договор займа от 13.04.2017 г.; договор займа от 20.04.2017 г.; договор займа от 21.04.2017 г.; договор займа от 07.09.2017 г.; договор займа от 12.10.2017 г.; договор займа от 05.03.2019 г.; договор займа от 27.02.2019 г.; договор займа от 13.02.2019 г; договор займа от 15.01.2019 г.; договор займа от 20.12.2018 г.; договор займа от 29.11.2018 г.; договор займа от 27.11.2018 г.; квитанции к приходным кассовым ордерам и банковские квитанции, приложенные с каждому договору.

Из пояснений истца в исковом заявлении и представителя истца в судебном заседании следует, что возвращено ответчиком было 3 701 211 рублей 00 копеек.

Ответчиком не представлено доказательств возврата остальной суммы займов.

Сумма задолженности по договорам займа составляет 7 223 580 рублей 00 копеек.

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что договоры займа в настоящее время не оспорены, не признаны решением суда недействительными или ничтожными, доказательств возврата всей суммы ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма задолженности по договорам займа в размере 7 223 580 рублей 00 копеек.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 44 317 рублей 90 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Бондаровича В. Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Спецприбор» о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецприбор» в пользу Бондаровича В. Е. задолженность по договорам займа в сумме 7 223 580 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 44 317 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья         А.Л. Никулина.

Мотивированное решение составлено 12.08.2019.

Судья        А.Л. Никулина.