Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-232/2015 ~ М-171/2015 от 17.04.2015

Дело №2-232/2015 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

19 мая 2015 года                                                                              г.Новомичуринск

Пронский районный суд Рязанской области

в составе председательствующего судьи Никоновой С.М.,

при секретаре Ванягиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Новомичуринск гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Рязанской области к К.Н. о взыскании налоговой санкции,

у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция ФНС России №7 по Рязанской области обратилась в суд с вышеуказанным иском к К.Н., мотивируя свои требования тем, что <дата> К.Н. в налоговый орган была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2013 год. Согласно представленной налоговой декларации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 0 рублей. В соответствии с п.1 ст.229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Таким образом, ответчик обязан был представить данную налоговую декларацию за 2013 год в срок не позднее 30 апреля 2014 года.

В ходе камеральной налоговой проверки декларации К.Н. налоговым органом было установлено, что ответчик не исполнил свою обязанность по своевременному представлению налоговой декларации в налоговый орган, тем самым совершил виновное противоправное деяние, за которое ст.119 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность, а именно: непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для её представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки МИ ФНС России №7 по Рязанской области <дата> принято решение № о привлечении ответчика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данное решение было направлено в адрес налогоплательщика и в нем ответчику предложено уплатить сумму штрафа, указанного в решении. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате налоговой санкции налоговым органом в адрес ответчика было направлено требование № от <дата> об уплате штрафа в срок <дата>. Однако до настоящего времени ответчик обязанность по уплате налоговой санкции не исполнил.

Истец просил суд взыскать с ответчика К.Н. в пользу Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Рязанской области налоговую санкцию по НДФЛ за 2013 год в размере <....>.

В настоящее судебное заседание представитель истца МИ ФНС России №7 по Рязанской области не явился, однако истец обратился к суду с заявлением о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска ввиду их добровольного удовлетворения ответчиком, а также с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.

В судебное заседание ответчик К.Н. не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, заявление МИ ФНС России №7 по Рязанской области об отказе от искового заявления и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований, предусмотренных ч.2 ст.39 ГПК РФ для непринятия судом отказа МИ ФНС России №7 по Рязанской области от иска, не имеется.

Отказ от иска принят судом, так как не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенные нормы закона, суд считает необходимым прекратить производство по данному делу в связи с отказом Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Рязанской области от иска и принятия его судом.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Межрайонная инспекция ФНС России №7 по Рязанской области входит в систему государственных органов, выступая при рассмотрении настоящего гражданского дела в качестве истца, освобождается от уплаты государственной пошлины, поскольку на нее распространяются положения пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения ответчика от уплаты судебных расходов, суду не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска в суд, суд считает, что с ответчика К.Н. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.39, ч.3 ст.173, п.3 ст.220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить судебное производство по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Рязанской области к К.Н. о взыскании налоговой санкции в связи с отказом от иска.

Взыскать с К.Н. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области в размере <....>. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: