Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-444/2018 ~ М-378/2018 от 13.08.2018

№ 2-444/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области в составе

Председательствующего судьи     Божко О.А.,

При секретаре     Чудиной Е.Ю.,

С участием представителя истцов- Ч.С.Б.,

Представителя ответчика - Ч.Е.В.,                     

2 октября 2018 года в городе Суровикино Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.М.В. и Х.С.А. к П.Ю.А. об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам их собственника,

УСТАНОВИЛ:

Х.С.А. обратился в суд с иском к П.Ю.А. об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам их собственника. В обоснование требований указал, что решением Суровикинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования Ч.М.В. к А.В.В., Л.Е.В., П., Ш.А.А., Ш.В.А., Г.С.К., Е.А.С., Е.Н.С., А.В.Н., ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств «Возрождение» о привлечении к солидарной субсидиарной ответственности членов СКПК «Суровикинский» и взыскании денежной суммы в солидарном порядке в размере 959 734 рубля.     Указанное решение суда вступило в законную силу. На основании решения суда был выдан, в том числе, исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серии № в отношении П..    На основании указанного исполнительного листа Суровикинским РО ФССП ДД.ММ.ГГГГ в отношении П. было возбуждено исполнительное производство №. Определением Суровикинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (№) было произведено процессуальное правопреемство и замена должника по исполнительному производству № по исполнительному листу серии № № на стадии исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Ч.М.В. к П. и другим ответчикам о привлечении к солидарной субсидиарной ответственности учредителей СКПК "Суровикинский" и взыскании задолженности по договору займа, с умершего П. его наследником П.Ю.А.. На основании определения Суровикинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № была произведена замена взыскателя Ч.М.В. на его правопреемника - Х.С.А. в исполнительном производстве о взыскании в соответствии с решением Суровикинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.    В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем А.Е.А. сделаны запросы в контролирующие и регистрирующие органы. Согласно ответу ОПФР сведения о работе должника отсутствуют. Росреестр предоставил сведения о земельных участках сельскохозяйственного назначения, принадлежащих должнику с кадастровыми номерами №, площадью 622 000 кв.м. и №, площадью 1 921 000 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>    Таким образом, в ходе исполнительного производства установлено, что постоянного источника дохода у должника нет, денежных средств и иного имущества, кроме указанных земельных участков, достаточного для удовлетворения требований истца также нет.    Согласно справки Суровикинского РО ФССП от ДД.ММ.ГГГГ № остаток задолженности составляет 545 180,16 рублей. Х.С.А. просит обратить взыскание на принадлежащие П.Ю.А. земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, площадью 622 000 кв.м. и №, площадью 1 921 000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> в пределах суммы задолженности и исполнительского сбора; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Ч.М.В. обратился в суд с иском к П.Ю.А. об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам их собственника. В обоснование требований указал, что решением Суровикинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования Ч.М.В. к П.Ю.А. о взыскании задолженности в размере 533 400 рублей, расходов на экспертизу в размере 19 167 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, возврат госпошлины в размере 11 311 рублей.     Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было оставлено без изменения, вступило в законную силу. На основании решения суда истцу был выдан исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ.     На основании указанного исполнительного листа Химкинским районным отделом судебных приставов УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении П. было возбуждено исполнительное производство №.    В ходе исполнительного производства Химкинским районным отделом судебных приставов УФССП России по Московской области сделаны запросы в контролирующие и регистрирующие органы.     Согласно сведениям о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ за два месяца с должника было удержано 1 432 рубля. Остаток долга составил 578 878,50 рублей.     В ПФР сведений о должнике нет.    Из 28 банков, лишь в 3-х открыты счета. Остаток денежных средств на всех счетах ноль рублей.     Таким образом, в ходе исполнительного производства установлено, что постоянного источника дохода у должника нет, денежные средства отсутствуют.    Стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №, принадлежащего ответчику, составляет 306500 рублей, что подтверждается отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО КФ "Центр-Аналитик". Таким образом, денежных средств, вырученных от реализации указанного автомобиля, будет недостаточно для удовлетворения требований взыскателя, и требования взыскателя в размере 272 378,5 рублей (578 878,5 - 306 500) останутся непогашенными.     В то же время по сведениям Росреестра, должнику на праве собственности принадлежат два земельных участка сельскохозяйственного назначения расположенные по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 622 000 кв.м.; с кадастровом номером №, площадью 1 921 000 кв.м. расположенные по адресу: <адрес> В своих объяснениях данных судебному приставу - исполнителю Химкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Г.Д.В. ответчик указал, что иного имущества, кроме автомобиля <данные изъяты> и земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> у него нет. Ч.М.В. просит обратить взыскание на принадлежащие П.Ю.А. земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, площадью 622 000 кв.м. и №, площадью 1 921 000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> в пределах суммы задолженности и исполнительского сбора; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Суровикинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные иски объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебное заседание истцы Ч.М.В. и Х.С.А. не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Представитель истцов-Ч.С.Б. в судебном заседании требования истцов поддержал в полном объеме, полагает, что имеются основания для удовлетворения требований. П.Ю.А., являясь должником по исполнительным производствам, где взыскателями являются истцы, не выплачивает денежные средства. Ответчик П.Ю.А. получил спорные земельные участки в порядке наследования после смерти П.. П.Ю.А. является единоличным собственником земельных участков. Земельные участки не относятся к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание. В ходе исполнительных производств было установлено, что постоянного источника дохода у должника нет, денежных средств и иного имущества, кроме земельных участков, достаточных для удовлетворения требований истцов, также нет.

Ответчик П.Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика-Ч.Е.В. в судебном заседании исковые требования признал в части. По требованиям Ч.М.В. не возражал против обращения взыскания на земельные участки, собственником которых является П.Ю.А.. Возражал против удовлетворения требований Х.С.А., поскольку между Х.С.А. и отцом ответчика-П. был заключен договор аренды спорных земельных участков, до настоящего времени Х.С.А. пользуется земельными участками, но арендную плату за 2017-2018 годы не выплатил. Полагает, что поскольку Х.С.А. не выплатил арендную плату, то П.Ю.А. ему ничего не должен. Договор аренды земельных участок в суд предоставить не может.

Представитель третьего лица- Суровикинского районного отдела судебных приставов по Волгоградской области в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица-Химкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования Ч.М.В. и Х.С.А. к П.Ю.А. об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам их собственника подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 закона «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что П.Ю.А. является собственником земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, площадью 622 000 кв.м. и №, площадью 1 921 000 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

Решением Суровикинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования Ч.М.В. к А.В.В., Л.Е.В., П., Ш.А.А., Ш.В.А., Г.С.К., Е.А.С., Е.Н.С., А.В.Н., ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств «Возрождение» о привлечении к солидарной субсидиарной ответственности членов СКПК «Суровикинский» и взыскании денежной суммы в солидарном порядке в размере 959 734 рубля.     Указанное решение суда вступило в законную силу.

На основании решения суда был выдан, в том числе, исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серии № в отношении П..    На основании указанного исполнительного листа Суровикинским РО ФССП ДД.ММ.ГГГГ в отношении П. было возбуждено исполнительное производство №.

Определением Суровикинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (№) было произведено процессуальное правопреемство и замена должника по исполнительному производству № по исполнительному листу серии № на стадии исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Ч.М.В. к П. и другим ответчикам о привлечении к солидарной субсидиарной ответственности учредителей СКПК "Суровикинский" и взыскании задолженности по договору займа, с умершего П. его наследником П.Ю.А..

На основании определения Суровикинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № была произведена замена взыскателя Ч.М.В. на его правопреемника - Х.С.А. в исполнительном производстве о взыскании в соответствии с решением Суровикинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

    В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем А.Е.А. сделаны запросы в контролирующие и регистрирующие органы. В ходе исполнительного производства установлено, что постоянного источника дохода у должника нет, денежных средств и иного имущества, кроме вышеуказанных земельных участков, достаточного для удовлетворения требований истца также нет.

    Согласно справки Суровикинского РО ФССП от ДД.ММ.ГГГГ № остаток задолженности составляет 545 180,16 рублей.

В судебном заседании также установлено, что решением Суровикинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования Ч.М.В. к П.Ю.А. о взыскании задолженности в размере 533 400 рублей, расходов на экспертизу в размере 19 167 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, возврат госпошлины в размере 11 311 рублей.     Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было оставлено без изменения, решение вступило в законную силу.

На основании решения суда истцу был выдан исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ.     На основании указанного исполнительного листа Химкинским районным отделом судебных приставов УФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении П. было возбуждено исполнительное производство №    В ходе исполнительного производства Химкинским районным отделом судебных приставов УФССП России по Московской области сделаны запросы в контролирующие и регистрирующие органы.     Согласно сведениям о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ за два месяца с должника было удержано 1 432 рубля. Остаток долга составил 578 878,50 рублей.     В ПФР сведений о должнике нет.    Из 28 банков, лишь в 3-х открыты счета. Остаток денежных средств на всех счетах ноль рублей.     Таким образом, в ходе исполнительного производства установлено, что постоянного источника дохода у должника нет, денежные средства отсутствуют.    Стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №, принадлежащего ответчику, составляет 306500 рублей, что подтверждается отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО КФ "Центр-Аналитик". Таким образом, денежных средств, вырученных от реализации указанного автомобиля, будет недостаточно для удовлетворения требований взыскателя, и требования взыскателя в размере 272 378,5 рублей (578 878,5 - 306 500) останутся непогашенными.     В своих объяснениях, данных судебному приставу - исполнителю Химкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Г.Д.В. ответчик указал, что иного имущества, кроме автомобиля <данные изъяты> и земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> у него нет.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что П.Ю.А. является должником по двум исполнительным производствам, взыскателями по которым являются Ч.М.В. и Х.С.А., предмет исполнения-взыскание денежных средств в размере 545180 рублей 16 копеек в пользу Х.С.А. и 578878 рублей 50 копеек в пользу Ч.М.В..

В ходе исполнительных производств было установлено, что П.Ю.А. не работает, в собственности имеет автомобиль <данные изъяты>, 2002 года выпуска, г/н №, стоимостью 306500 рублей, что не достаточно для погашения задолженности перед истцами. П.Ю.А. скрывает автомобиль, что следует из ответа Химкинской     городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ и постановления заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Суровикинского районного отдела УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об исполнительском розыске вышеуказанного автомобиля.

П.Ю.А. является собственником земельных участков, не входящих в перечень имущества, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований взыскателей об обращении взыскания на земельные участки.

Исковые требования Ч.М.В. представитель ответчика признал, не возражал против их удовлетворения.

Доводы представителя ответчика о несогласии с иском Х.С.А. по тем основанием, что между Х.С.А. и отцом ответчика-П. был заключен договор аренды спорных земельных участков, до настоящего времени Х.С.А. пользуется земельными участками, но арендную плату за 2017-2018 годы не выплатил, в связи с чем, П.Ю.А. ему ничего не должен, не принимаются судом во внимание, не являются основанием для отказа Х.С.А. в удовлетворении требований. Утверждая о наличии договора аренды земельных участков между указанными лицами, истец и его представитель в суд сам договор не представили. Более того, в ответчика имеется право обратиться в суд с иском в случае нарушения Х.С.А. условий договора аренды, если таковой имеется в наличии.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ч.М.В. и Х.С.А. при обращении в суд оплатили государственную пошлину в размере 300 рублей каждый.

В связи с чем, с П.Ю.А. в пользу Ч.М.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, с П.Ю.А. в пользу Х.С.А. также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.    

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ч.М.В. и Х.С.А. к П.Ю.А. об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам их собственника удовлетворить.

Обратить взыскание на земельные участки с кадастровым номером 34:30:140005:266, площадью 622 000 кв.м. и с кадастровым номером 34:30:140005:265, площадью 1 921 000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности П.Ю.А., во исполнение решения Суровикинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Ч.М.В. к А.В.В., Л.Е.В., П., Ш.А.А., Ш.В.А., Г.С.К., Е.А.С., Е.Н.С., А.В.Н., ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств «Возрождение» о привлечении к солидарной субсидиарной ответственности членов СКПК «Суровикинский» и взыскании денежной суммы в солидарном порядке в размере 959 734 рубля и во исполнение решения Суровикинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Ч.М.В. к П.Ю.А. о взыскании задолженности в размере 533 400 рублей, расходов на экспертизу в размере 19 167 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, возврат госпошлины в размере 11 311 рублей.

Взыскать с П.Ю.А. в пользу Ч.М.В. в возврат госпошлины 300 (триста) рублей.

Взыскать с П.Ю.А. в пользу Х.С.А. в возврат госпошлины 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд.

Судья Божко О.А.