Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-873/2021 от 09.11.2021

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

                        13 декабря 2021 года                пгт. Безенчук

    Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

    судьи Бурдиной Д.Ю.,

    при секретаре Качимовой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Квант Мобайл Банк» к Павлову Владимиру Вячеславовичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

    установил:

Истец ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратилось в Безенчукский районный суд Самарской области с указанным иском к Павлову В.В., требуя:

- расторгнуть кредитный договор №-АПО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и Павловым Владимиром Вячеславовичем.

- взыскать с Павлова В.В. в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» сумму задолженности по кредитному договору №-АПО от 13.01.2020, образовавшуюся по состоянию на 01.12.2020, в размере 872908,96                                                                                                                                                                                                            руб., с начислением с 02.12.2020 по день вступления в законную силу настоящего решения суда, процентов за пользование кредитом в размере 23,40% годовых, начисляемых на сумму основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17929,09 руб.

    - обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство - автомобиль марки RENAULT SANDERO; (VIN) №; год выпуска: № кузова: №, модель и № двигателя: №, установив начальную цену продажи предмета залога равной залоговой стоимости, в размере 508000 руб., определив способ реализации- путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором №-АПО от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ПЛЮС БАНК» являлся кредитором, а ФИО2 заемщиком по кредиту на приобретение автомобиля и оплату страховой премии. Кредит выдавался на приобретение легкового автотранспортного средства, срок возврата кредита 84 месяца, с процентной ставкой № годовых. Выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет, открытый на имя ответчика в банке.

22.03.2021г. наименование Банка изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: автомобиль марки: RENAULT SANDERO; (VIN) №; год выпуска: № кузова: №, модель и № двигателя: №

Указанный кредитный договор был заключен в следующем порядке: до заключения кредитного договора Заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе ООО «Проф Групп Строй» (далее - «Условия»). По результатам ознакомления с Условиями Истец направляет Банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления Банк оформляет и предоставляет Заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой Банка на заключение кредитного договора. После подписания индивидуальных условий Заемщик принимает Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе ООО «Проф Групп Строй» в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса РФ. При этом договор по кредитной программе ООО «Проф Групп Строй» считается заключенным, если между Банком и Заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения указанного выше договора является дата акцепта (подписания) Заемщиком индивидуальных условий договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил 13.01.2018 г., перечислив 723500 руб. на текущий счет Заемщика.

Заемщик обязался производить погашение кредита согласно условиям кредитного договора ежемесячно равными платежами, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия договора, не исполнял обязательства надлежащим образом.

Ответчику было направлено письмо с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, а также в случае не явки ответчика рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Павлов В.В. надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебных заседаний назначенных на 21.11.2021 и 13.12.2021, конверт с обратным уведомлением вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

    Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения недопустим.

    В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

    На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

    Судом установлено, что между ПАО «Плюс Банк» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», далее - также «Банк», «Кредитор») и Павловым В.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик был предоставлен целевой кредит в сумме 723500 руб. сроком возврата кредита 84 месяца с процентной ставкой 23,40 % годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии.

    Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: автомобиль марки: RENAULT SANDERO; (VIN) №; год выпуска: № кузова: №, модель и № двигателя: №

      Указанный кредитный договор был заключен в следующем порядке: до заключения кредитного договора Заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе ООО «Проф Групп Строй» (далее - «Условия»). По результатам ознакомления с Условиями Истец направляет Банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления Банк оформляет и предоставляет Заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой Банка на заключение кредитного договора. После подписания индивидуальных условий Заемщик принимает Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе ООО «Проф Групп Строй» в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса РФ. При этом договор по кредитной программе ООО «Проф Групп Строй» считается заключенным, если между Банком и Заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения указанного выше договора является дата акцепта (подписания) Заемщиком индивидуальных условий договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил ДД.ММ.ГГГГ, перечислив 723500 руб. на текущий счет ответчика.

Согласно условиям Кредитного договора (п. 8 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по его текущему счету.

Как следует из раздела 6 Общих Условий кредитования однократное/ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств, предусмотренных настоящими Условиями и/или Предложением, включая, но не ограничиваясь, обязательства по погашению задолженности по кредиту в порядке и сроки, установленные в настоящих Условиях, Индивидуальных условиях и Графике платежей, дает банку право досрочно истребовать задолженность по кредиту.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании пункта 12 Индивидуальных условий, пункта 6.1.1, 6.4 Общих условий, Банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям Кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору составила 872908,96 руб. из которых:

    сумма основного долга – 723500 руб.

    задолженность по процентам за пользование кредитом – 149408,96 руб.

    задолженность по пене за просрочку возврата кредита - 0,00 руб.

        Таким образом, судом установлено, что заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита, и не предпринимались попытки к исполнению обязательств по кредитному договору.

    При таких обстоятельствах, поскольку ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с него задолженности.

    Представленный истцом математический расчет ответчиком не оспорен, а так же иной расчет задолженности, ответчиком представлен не был. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному 872908,96 руб..

    Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с указанным пунктом право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям статьи 341 Гражданского кодекса РФ.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у Заемщика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ним и ООО "Проф Групп Строй" договора купли-продажи N°СМ/101, соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка.

Банк в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога, что подтверждается соответствующим уведомлением с регистрационным номером №680 от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

Согласно пункту 7.3. Общих условий кредитования Залогодатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости Предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае

неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Предусмотренные частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий" кредитования заложенное транспортное средство оценено в размере 960 000,00 рублей. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

Требования Банка о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, являются связанными требованиями, разделение которых невозможно, так как основанием для обращения взыскания на имущество является неисполнение обязательств Заемщиком.

    Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

    На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

    Учитывая нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд в соответствии со ст. 348 ГК РФ, а также условий договора полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, определив способ реализации - публичные торги.

    Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

На основании ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

           Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом- исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, с учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество- транспортное средство - тип Легковой, марка, модель - RENAULT SANDERO; (VIN) №; год выпуска: 2015, № кузова: №, модель и № двигателя: № принадлежащее ответчику на праве собственности.

Начальная продажная цена заложенного имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что в нарушение условий Кредитного договора, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, указанное нарушение договора является существенным и Кредитный договор №-АПО от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно платежного поручения истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 17929,09 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-АПО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» сумму задолженности по кредитному договору №-АПО от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 872908,96 руб., с начислением с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу настоящего решения суда, процентов за пользование кредитом в размере 23,40% годовых, начисляемых на сумму основного долга 723500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17929,09 руб.

            Обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство марки RENAULT SANDERO; (VIN) №; год выпуска: № кузова: №, модель и № двигателя: К7МА812 UB20839определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, установив способ реализации- путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                          Д.Ю.Бурдина