Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2015 ~ М-33/2015 от 16.01.2015

Дело № 2-159/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2015 года город Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Казимирова Ю.А.,

при секретаре Казанцевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по иску ООО «Нано-Финанс» к Денисовой Н.М., Денисову И.А. о взыскании суммы долга по договору займа,

решил:

ООО «Нано-Финанс» обратился в суд с исковым заявлением к Денисовой Н.М., Денисову И.А. о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 29.08.2012г. между ООО «Альтеко» (далее-займодавец) и Денисовой Н.М. (далее-заемщик) был заключен договор займа №. В соответствии с указанным договором, заимодавец предоставил заемщику займ в размере № рублей на срок 12 месяцев до 29.08.2013г.(включительно), процентная ставка 50% в год. Во исполнение заключенного договора между сторонами договора ООО «Альтеко» предоставило заемщику заемные денежные средства путем перечисления суммы займа с банковского счета ООО «Альтеко» на банковский счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от 29.08.2012г.

29.08.2012г. между займодавцем и Денисовым И.А. (далее-поручитель) был заключен договор поручительства №. В соответствии с указанным договором, поручитель принимает на себя солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств перед заимодавцем по договору займа, заключенному между заимодавцем и заемщиком. 02.04.2014г. ООО «Альтеко» на основании договора уступки прав (требований) № от 02.04.2014г. уступило ООО «Нано-Финанс) права требования по договору займа № от 29.08.2012г. Таким образом у ООО «Нано-Финанс» возникло право требования суммы задолженности и начисленных процентов по договору займа с Денисовой Н.М. и Денисова И.А. В соответствии с договором займа заемщик принял на себя обязательство производить выплаты заимодавцу в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование займом в соответствии с графиком платежей (приложение № к договору займа), является неотъемлемой частью договора, то есть ежемесячно выплачивать денежные средства в размере № рублей, последний платеж № рублей. Денисова Н.М. и Денисов И.А. в нарушении принятых на себя обязательств, не исполнили условия договора займа и договора поручительства должным образом. Сумма всех поступивших от заемщика средств до настоящего времени денежных средств составляет № рублей, из которых: № рублей в счет погашения основного долга, № рублей в счет погашения процентов по договору займа, № рублей – неустойка. По изложенным основаниям просит взыскать солидарно с Денисовой Н.М. и Денисова И.А. в пользу ООО «Нано-Финанс» сумму задолженности по договору займа № от 29.08.2012г. в размере № рубля, из которых: № рублей просроченная сумма основного долга, № рублей просроченная сумма процентов по договору; взыскать солидарно с Денисовой Н.М. и Денисова И.А. в пользу ООО «Нано-Финанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Истец ООО «Нано-Финанс» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, и просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик Денисова Н.М. исковые требования признала вполном объеме, что подтверждается ее письменным заявлением, приобщенным к материалам дела.

Ответчик Денисов И.А. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 29.08.2012г. между ООО «Альтеко» и Денисовой Н.М. был заключен договор займа №, на основании которого Денисовой Н.М. предоставлен займ в размере № рублей на срок 12 месяцев до 29.08.2013г.(включительно), процентная ставка 50% в год, путём зачисления денежных средств на банковский счёт Денисовой Н.М.

По условиям договора Денисова Н.М. обязалась возвратить ООО «Альтеко» полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи, в размере и в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 2.1 договора займа передаче денег от заимодавца заемщику производится путем перечисления денежных средств на счет заемщика либо выдачи наличных денежных средств из кассы.

В погашение своих обязательств по займу, заемщик ежемесячно производит выплату денежных средств в соответствии с графиком платежей приведенном в приложении № к договору займа (п.3.1 договора займа).

Пунктом 3.2 договора займа ежемесячный платеж включает в себя сумму процентов за пользование займом за истекший период и часть займа (основного долга).

В случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов за его пользование заимодавец имеет право взыскать с заемщика неустойку (пени) из расчета 1% (один) процент от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 5.1 договора займа).

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит путем перечисления денежных средств на банковский счет Денисовой Н.М., что подтверждается платежным поручением № от 29.08.2012г.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление кредитору поручительство Денисова И.А. в соответствии с договором поручительства № от 29.08.2012года.

В соответствии с договором поручительства, Денисов И.А. ознакомлен со всеми условиями вышеуказанного договора займа и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, задолженность заёмщика Денисовой Н.М. по договору займа № от 29.08.2012г. составляет № рублей, из которых: № рублей – основной долг; № рублей просроченная сумма процентов по договору.

Указанное обстоятельство в полном объёме признано ответчиком в судебном заседании, признание принято судом и в соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ доказыванию не подлежит.

В связи с тем, что заемщиком Денисовой Н.М.не исполнены в полном объеме обязательства по договору займа, допущена просрочка уплаты ежемесячных платежей, то у займодавца, согласно ч.1,2 ст. 363 ГК РФ, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

02.04.2014г. между ООО «Нано-Финанс» и ООО «Альтеко» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которой ООО «Альтеко» (цедент) уступил ООО «Нано-Финанс» (цессионарий) право требования к должникам цедента, возникшие из договоров займа, заключенных между цедентом и физическими лицами. Цессионарий принимает и оплачивает согласованную сторонами стоимость прав требовании.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Нано-Финанс» к Денисовой Н.М. и Денисову И.А. в полном объёме, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 29.08.2012г. в размере № рублей, из которых: № рублей – основной долг; № рублей – просроченная сумма процентов по договору.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением № от 16.12.2014 года на сумму № рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме с Денисовой Н.М. и Денисова И.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Нано-Финанс» к Денисовой Н.М., Денисову И.А. о взыскании суммы долга по договору займа,удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Денисовой Н.М., Денисова И.А. в пользу ООО «Нано-Финанс» сумму задолженности по договору займа № от 29.08.2012г. а размере № рубля из которых: № рублей – основной долг; № рублей – просроченная сумма процентов по договору.

Взыскать в равных долях с Денисовой Н.М., Денисова И.А. в пользу ООО «Нано-Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Орловского областного суда через Северный районный суд г. Орла в течение месяца со дня вынесения.

Решение суда в окончательной форме будет изготовлено в срок до 22 февраля 2015 года включительно.

Председательствующий: Ю.А. Казимиров