Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-1233/2018 от 10.10.2018

Дело № 7-1233/18

(в районном суде № 12-725/17) судья Кузьмин Д.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Ржанникове С.Ю., рассмотрев 18 октября 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2017 года в отношении

ИП ВЕРЕТЕННИКОВОЙ Н. Н., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>;

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга №... от 07 марта 2017 года ИП Веретенникова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Вина ИП Веретенниковой Н.Н. установлена в осуществлении перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, а именно:

08.02.2017 г., около 09.30 часов, по адресу: г. СПб, Красносельский район, Кингисеппское шоссе, д.8, водитель Р., <дата> г.р., работающий водителем у ИП «Веретенниковой Н.Н.», которая осуществляет деятельность по оказанию автотранспортных услуг по перевозке пассажиров на основании договора № №... от 01.06.2016 г. с 000 «<...>», управлял транспортным средством (автобус) «Мерседес», г/н - №..., принадлежащим Н., для осуществления организованной перевозки группы детей, с нарушением требований предрейсового медицинского осмотра водителя, предрейсовый медицинский осмотр водителя 08.02.2017 г. не проводился, с нарушением требований проведения предрейсового технического осмотра транспортного средства, предрейсовый технический осмотр транспортного средства 08.02.2017 г. не проводился, с нарушением требований Правил организованной перевозки группы детей автобусами, на несоответствующем требованиям указанных Правил автобусе, без договора фрахтования, без программы маршрута, без копии уведомления об организованной перевозке группы детей, без специального устройства, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства (ТАХОГРАФА), при наличии неисправностей при которых запрещается эксплуатация т/с.

Решением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2017 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ИП Веретенниковой Н.Н. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ИП Веретенниковой Н.Н. состава административного правонарушения.

Защитник ИП Веретенниковой Н.Н. – К. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда, прекратив производство по делу на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

ИП Веретенникова Н.Н в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, согласно пояснениям защитника К. о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Защитник К. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал, что подлинник договора между ИП Веретенниковой Н.Н. и ООО «<...>» в материалы дела не представлен, в различных документах, имеющихся в материалах дела, юридическое лицо имеет различные наименование то ООО «<...>», то ООО «<...>». Выявленное инспектором транспортное средство ИП Веретенниковой Н.Н. не принадлежит, водитель Р. у нее не работает, в объяснениях им указано, что он работает у В. Собственник транспортного средства Н. <...> административным органом не опрашивался. ИП Веретенникова Н.Н. никаких перевозок не осуществляет, в связи с чем, в ее действиях отсутствует событие административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Так, ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Постановлением должностного лица вина ИП Веретенниковой Н.Н. установлена в осуществлении 08.02.2017 г. около 09.30 часов по адресу: г.СПб, Красносельский район, Кингисеппское шоссе, д.8, деятельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке пассажиров на основании договора №... от 01.06.2016 г. с ООО «<...>», на транспортном средстве (автобус) «Мерседес», г/н - №..., принадлежащем Н., под управлением водителя Р. для осуществления организованной перевозки группы детей, с нарушением требований предрейсового медицинского осмотра водителя, предрейсовый медицинский осмотр водителя 08.02.2017 г. не проводился, с нарушением требований проведения предрейсового технического осмотра транспортного средства, предрейсовый технический осмотр транспортного средства 08.02.2017 г. не проводился, с нарушением требований Правил организованной перевозки группы детей автобусами, на несоответствующем требованиям указанных Правил автобусе, без договора фрахтования, без программы маршрута, без копии уведомления об организованной перевозке группы детей, без специального устройства, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства (ТАХОГРАФА), при наличии неисправностей при которых запрещается эксплуатация т/с.

В ходе рассмотрения жалобы на вышеуказанное постановление судьей Красносельского районного суда Санкт-Петербурга сделан вывод, что из постановления не усматривается, на основании каких доказательств инспектором сделан вывод о наличии события административного правонарушения, а также наличии в действиях ИП Веретенниковой Н.Н. состава административного правонарушения.

Так, судом указано на отсутствие подлинника договора, свидетельствующего о причастности ИП Веретенниковой Н.Н. к рассматриваемой перевозке группы детей, трудового договора между последней и водителем Р., отрицающим данное обстоятельство.

Указанные выводы не опровергаются материалами дела, в которых не содержится каких-либо доказательств, свидетельствующих об относимости рассматриваемой перевозки, ее оплаты, транспортного средства к деятельности ИП Веретенниковой Н.Н., то есть о причастности последней к событию правонарушения.

При таких обстоятельствах, вывод решения судьи о прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, является ошибочным, и производство по делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Веретенниковой Н.Н. события административного правонарушения.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ИП Веретенниковой Н. Н. изменить.

На основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ИП Веретенниковой Н. Н. прекратить в связи с отсутствием в ее действиях события административного правонарушения.

Судья Широкова Е.А.