Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-627/2016 ~ М-295/2016 от 24.02.2016

Дело № 2- 627/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 23 июня 2016года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шамхаловой Т.М.,

при секретаре Нестеренко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заводнова О.А. к Публичному акционерному обществу «МТС - Банк» о защите прав потребителя,

установил:

Заводнов О.А. обратился в суд с настоящим иском к Публичному акционерному обществу «МТС- Банк» в лице <данные изъяты>, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в операционный офис в <адрес> филиала ПАО «МТС – Банк» для оказания ему услуги по открытию банковского расчетного счета, который ему был необходим для зачисления присужденной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ № денежной суммы в размере <данные изъяты>, но ему было отказано. Сотрудники операционного офиса банка сообщили о невозможности открытия счета, сославшись на внутренне распоряжение руководства банка, но мотивированный письменный отказ в открытии счета не был предоставлен, после чего истец в тот же день подал письменную претензию с требованием предоставить мотивированный отказ в открытии счета; повторно им была подана претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием открыть банковский счет, выплатить неустойку за нарушение прав потребителя, компенсировать моральный вред и оплату юридических услуг.

Поскольку заявленные в претензии требования в установленный срок не удовлетворены, истец обратился в суд с иском о возложении на ответчика обязанности открыть на его имя счет, взыскать неустойку в размере <данные изъяты> за просрочку предоставления банковской услуги, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а также просил возместить понесенные в связи с настоящим делом судебные расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

В уточненной редакции исковых требований, в связи с открытием расчетного счета ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «МТС-Банк» в <адрес> на имя Заводнова О.А., просит о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> за просрочку предоставления банковской услуги; компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, и возмещении понесенных в связи с настоящим делом расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Захарова Н.С. поддержала исковые требования в уточненной редакции.

Представитель ПАО «МТС-Банк» в лице Дальневосточного филиала, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие; ранее в ходе судебного разбирательства представитель банка Омельченко Д.Д. возражала относительно заявленных требований по тем основаниям, что истец лично в банк за открытием счета не обращался, в операционный офис в <адрес> обратился сотрудник <данные изъяты> ФИО7, действующий от имени истца по нотариальной доверенности; ДД.ММ.ГГГГ представителю истца было вручено уведомление об отказе в открытии счета на основании п. 5.2 ст. 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Право на отказ в открытии счета допускается в случае возникновения у банка подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. После обращения ФИО7 об открытии счета на имя Заводнова О.В. банком совершались мероприятия по идентификации клиента, его представителя, а также мероприятия в соответствии с требованиями Правил внутреннего контроля, действующими в ПАО «МТС-Банк», в ходе которых выявлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кассе операционного офиса банка в <адрес> группой физических лиц, являющихся сотрудниками <данные изъяты>», было открыто более <данные изъяты> счетов на разных лиц и снято наличными более <данные изъяты> рублей. В целях предотвращения вовлечения банка в проведение сомнительных операций, было принято решение об отказе в заключении договора банковского счета. Банк права истца не нарушил, поскольку последний не лишен возможности лично обратиться в банк с заявлением об открытии счета. В дополнительных пояснениях суду от ДД.ММ.ГГГГ представитель указала, что действия Банка по открытию счета Заводнову О.А. в лице его представителя ФИО9 не являются устранением нарушений Банком, потому как совершены действия по открытию банковского счета по новому заявлению - ФИО9

Выслушав доводы представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Заводновым О.А. была выдана нотариально удостоверенная доверенность, которой последний уполномочил ФИО7 быть его представителем во всех органах и учреждениях, в том числе с правом открытия счета на его имя, с последующим распоряжением этим счетом, получения денег.

Действуя на основании указанной доверенности, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ обратился в операционный офис ПАО «МТС-Банк», расположенный по адресу: <адрес>, с заявлением об открытии на имя Заводнова О.А. банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» принято решение об отказе в открытии банковского счета на имя Заводнова О.А. на основании п. 5.2 ст. 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", о чем ДД.ММ.ГГГГ представителю истца было вручено уведомление.

Согласно п. 5.2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитные организации вправе отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом, иностранной структурой без образования юридического лица в соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Примерный перечень факторов, влияющих на принятие кредитной организацией решения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) приведен в п. 6.2 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №

При этом, подпунктом «к» п. 6.2 указанного Положения предусмотрено, что при отказе в открытии банковского счета кредитная организация вправе исходить и из иных самостоятельно определяемых факторов.

Как установлено в судебном заседании, после обращения ФИО7 с заявлением об открытии счета на имя Заводнова О.А., банком совершались мероприятия по идентификации клиента, его представителя, а также мероприятия в соответствии с требованиями Правил внутреннего контроля, действующих в ПАО «МТС-Банк», в ходе которых выявлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кассе операционного офиса банка в городе <адрес> группой физических лиц, являющихся сотрудниками <данные изъяты>» было открыто более <данные изъяты> счетов на разных лиц и снято наличными более <данные изъяты> рублей. При этом, физические лица, на чье имя открывались счета, лично в банк с заявлением об открытии счета и снятии денежных средств не обращалась.

Ранее ФИО7 было отказано в проведении операций(кроме операций по зачислению денежных средств на счет) по основаниям, предусмотренным ФЗ №, в связи с проведением по счету, открытому на его имя в Банке, операций по обналичиванию денежных средств в крупных объемах, а также не предусмотренных режимом использования текущего счета физического лица операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе в интересах <данные изъяты>

В соответствии с п. 4.9.1 Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в ПАО «МТС-Банк», сотрудники банка не вправе информировать клиентов банка или иных лиц о фактах предоставления соответствующей информации в Росфинмониторинг и иных принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о приостановлении операции, об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным Федеральным законом № 115-ФЗ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия ПАО «МТС-Банк» по отказу представителю Заводнова О.А. на основании доверенности ФИО7 в заключении договора банковского счета (вклада) обусловлены рамками возложенных на него Федеральным законом <данные изъяты> публично-правовых обязательств по осуществлению внутреннего контроля за банковскими операциям.

Решение об отказе в заключении договора банковского счета принято в целях предотвращения вовлечения банка в проведение сомнительных операций.

Кроме того, суд учитывает, что решение об отказе в открытии банковского счета принято на основании обращения представителя истца – ФИО7 При этом, Заводнов О.А. не был лишен возможности самостоятельно обратиться с заявлением об открытии банковского счета.

Суд полагает, что ответчиком не допущено нарушений прав истца.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя Заводнова О.А.- ФИО9 в офисе ПАО «МТС-Банк» в <адрес> открыт счет на имя Заводнова О.А.

В этой связи, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред подлежит возмещению в случае нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя.

Исковые требования истица о компенсации морального вреда, взыскании неустойки, судебных расходов также не подлежат удовлетворению, поскольку не установлено нарушений прав истца действиями Банка.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом, судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо лежит на лице, обратившимся в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Следует также отметить, что из текста приложенного к исковому заявлению договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, следует, что предметом договора является оказание юридических услуг по взысканию в пользу клиента Заводнова О.А. страхового возмещения в связи с ДТП, что не имеет отношения к настоящему спору.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Заводнова О.А. к Публичному акционерному обществу «МТС - Банк» о защите прав потребителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме- ДД.ММ.ГГГГ с подачей апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд. Срок обжалования- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.М. Шамхалова