Решение по делу № 12-53/2013 (12-797/2012;) от 10.12.2012

материал №12-53/2013

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 18 января 2013 года

    Судья Центрального районного суда г.Тюмени Кукеева Р.Х.,

с участием: представителя Административной комиссии Центрального административного округа <адрес> ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> - ФИО1, на постановление № о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Центрального АО <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

     Постановлением Административной комиссией Центрального АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении ООО <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Как следует из постановления ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 16 минут в районе <адрес>, ООО <данные изъяты> как собственник транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> допустило стоянку транспортного средства на тротуаре вне предусмотренного для этой цели места и создал препятствие для прохода пешеходов по дворовой территории, тем самым нарушило пункт «г» части 4 статьи 7 Правил благоустройства территории города <адрес>.

    Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО <данные изъяты> - ФИО1 обжаловала его в суд. В жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку транспортное средство ООО <данные изъяты> не допускало стоянку транспортного средства, а совершило остановку для выгрузки груза в магазин ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, кроме того в момент остановки не создавало препятствий для прохода пешеходов, в связи с чем в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО <данные изъяты> - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы была уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрения жалобы в ее отсутствие. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ФИО1

Представитель Административной комиссии Центрального АО <адрес> ФИО3 полагала, что постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отношении ООО <данные изъяты> законно и обоснованно, в удовлетворении жалобы следует отказать.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что постановление № о назначении административного наказания ООО <данные изъяты>, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Центрального АО <адрес>, подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из требований ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность лица по делу об административном правонарушении доказывается в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и тем органом, в пределах компетенции которого, в соответствии с законом находится рассмотрение дела о данном виде правонарушений, при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленное в суд дело об административном правонарушении по факту привлечения к административной ответственности ООО <данные изъяты>, не содержит доказательств, бесспорно свидетельствующих о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Из фотоматериала следует, что по адресу: <адрес> зафиксирован автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Фотоматериал получен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Паркон» идентификатор VAP0148, владельцем которого является ООО <данные изъяты>.

Обжалуемое постановление вынесено коллегиальным органом – Административной комиссией Центрального АО <адрес>. Вместе с тем, в нарушение требований ст.29.8 КоАП РФ в представленных материалах дела об административном правонарушении отсутствует протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. В представленных материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что техническое средство «Паркон» обладает техническими характеристиками прибора, позволяющими отнести его к категории специального технического средства, а также, что он имеет соответствующий сертификат и прошел метрологическую поверку.

Таким образом, в представленных материалах дела отсутствуют сведения о том, что обжалуемое постановление вынесено в порядке ст.28.6 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, стоянкой является преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Вместе с тем, представленные в суд копии счет-фактуры/накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, плановика графика поставок на дату ДД.ММ.ГГГГ, путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион осуществлялась доставка товаров в магазин ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, судья пришел к выводу, что постановление о назначении ООО <данные изъяты> административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, основывается на доказательствах, полученных с грубыми нарушениями действующего законодательства.

Вышеприведенные нарушения требований административного законодательства являются существенными, поскольку влияют на законность и обоснованность принятого по делу решения.    

На основании изложенного, судья пришел к выводу, что постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Центрального АО <адрес>, о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении ООО <данные изъяты> подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Центрального АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.4.2. Кодекса Тюменской области об административной ответственности отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу представителя ООО <данные изъяты> - ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Тюмени.

Судья ______________ Р.Х. Кукеева