Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9726/2019 ~ М-4734/2019 от 30.04.2019

Дело №2-9726/2019

24RS0048-01-2019-005751-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк», к Чернавцевой Е.В., Боровикову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства к Чернавцевой Е.В., Боровикову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, требуя взыскать с ответчика Чернавцевой Е.В. в их пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 001 497,67 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 207,49 рублей, с ответчика Боровикова В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей; обратить взыскания на транспортное средство «Hyundai Elantra», цвет серый, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, принадлежащий ответчику Боровикову В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 623 707,62 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Чернавцевой Е.В. заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 971 466 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,95% годовых, сроком на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ДД.ММ.ГГГГ было преобразовано в ПАО «Совкомбанк». В обеспечение исполнения обязательств истцом предоставлено в залог Банку транспортное средство марки «Hyundai Elantra», 2018 года выпуска, идентификационный номер №. Гашение кредита Чернавцевой Е.В. производилось с нарушением установленного графика, в связи, с чем образовалась задолженность по кредиту, которую ответчик погасить в добровольном порядке отказывается. Согласно ответа МРЭО ГИБДД собственником залогового автомобиля марки «Hyundai Elantra», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер № с ДД.ММ.ГГГГ является Боровиков В.В.. Добросовестность Боровикова В.В. при приобретении спорного автомобиля опровергается свидетельством о регистрации уведомления о залоге движимого имущества, размещенного на интернет-сайте <данные изъяты>.ru, в соответствии с которым зарегистрирована информация о том, что Чернавцева Е.В. является залогодателем движимого имущества, залогодержатель – ПАО «Совкомбанк». Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, в связи, с чем вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие по заявленным основаниям, против рассмотрения дела, в порядке заочного судопроизводства, не возражал.

Ответчики Чернавцева Е.В., Боровиков В.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения в адрес регистрации места жительства, являющимся адресом фактического места жительства, конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела не усматривается, что направленные ответчику извещения не получены по вине органа почтовой связи, неправильного составления извещения, неверного указания данных адресата, его адреса.

Таким образом, вручение судебных повесток ответчику по почте не представилось возможным в связи с неявками адресата на почту за корреспонденцией.

Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь действующим гражданским процессуальным законодательством, приходит к выводу, что при вышеизложенных обстоятельствах ответчик считается извещённым надлежащим образом, а использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В силу ч.1 ст.348, ст.350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Реализация заложенного имущества должна быть произведена с публичных торгов. По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст.401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п.1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п.3).Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ДД.ММ.ГГГГ было преобразовано в ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Чернавцевой Е.В.. заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 971 466 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,95% годовых, сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ для оплаты транспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств ответчиком Чернавцевой Е.В. предоставлено в залог Банку транспортного средства марки «Hyundai Elantra», цвет серый, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №.

Согласно п.6 индивидуальных условий размер платежа 24 122,93 рубля, размер последнего платежа 24 122,32 рубля.

Оплата производится ежемесячно 27 числа месяца. Количество платежей 60.

В силу п.п.5.2 Общих условий кредитования ПАО «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору.

На основании п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита), уплаты начисленных процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В нарушение условий о порядке возврата суммы займа, ответчик платежи в счет возврата займа систематически не производит в полном объеме, допущена просрочка по уплате ежемесячных платежей.

Банк в полном объеме выполнил обязательства по Кредитному договору № путем перечисления денежных средств в размере 966 467 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес Чернавцевой Е.В. досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое было оставлено ответчиком без ответа.

Согласно представленному истцом расчету, в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 001 497,67 рублей, из которых: 890 558,63 рублей – просроченная ссуда, 56 859,29 рублей – просроченные проценты, 1 416,28 рублей – проценты по просроченной ссуде, 50 868,46 рублей – неустойка по ссудному договору, 1 646,01 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей – комиссия за оформление и обслуживание банковской карты.

Суд, проверив названный расчет, нашел его верным, ответчиком расчет не оспаривается, иной расчет задолженности не представлен.

Учитывая, что ответчик была согласна с условиями Кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, обязательства, возложенные на заемщика договором займа ответчик исполняла ненадлежащим образом, то есть допускала просрочку платежей по кредиту, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено, в этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 001 497,67 рублей, из которых: 890 558,63 рублей – просроченная ссуда, 56 859,29 рублей – просроченные проценты, 1 416,28 рублей – проценты по просроченной ссуде, 50 868,46 рублей – неустойка по ссудному договору, 1 646,01 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей – комиссия за оформление и обслуживание банковской карты.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

Согласно ч.3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Чернавцевой Е.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «Hyundai Elantra», цвет серый, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер № за 1 080 000 рублей.

Согласно ответа МРЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ собственником залогового автомобиля марки «Hyundai Elantra», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер № с ДД.ММ.ГГГГ является Боровиков В.В..

Согласно свидетельства о регистрации уведомления о залоге движимого имущества, регистрационный №, размещенного на интернет-сайте <данные изъяты>ru, в соответствии с которым зарегистрирована информация о том, что Чернавцева Е.В. является залогодателем движимого имущества – «Hyundai Elantra», цвет серый, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, залогодержатель – ПАО «Совкомбанк», что опровергает добросовестность Боровикова В.В. при приобретении спорного автомобиля.

По данному делу суд, исходя из заявленных истцом требований, при определении обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, учитывает вышеприведенные нормы права, подлежащие применению к отношениям сторон, находит, что, поскольку должник погашал задолженность по кредитному договору с нарушением графика, задолженность по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 001 497,67 рублей, стоимость предмета залога транспортного средства определена сторонами в размере 623 707,62 рублей, принимая во внимание, что имеет место существенное допущение должником нарушения обеспеченного залогом основного обязательства, при этом отсутствие вины должника в нарушении кредитного договора материалами дела не подтверждено.

Основания, предусмотренные ч.2 ст.348 ГК РФ, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, по настоящему делу отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в соответствии с указанными нормами закона являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство «Hyundai Elantra», цвет серый, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, принадлежащее на праве собственности ответчику Боровикову В.В.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 19 207,49 рублей, что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, полагает необходимым взыскать с ответчика Чернавцевой Е.В. в пользу истца возврат государственной пошлины, заявленную истцом, в размере 13 207,49 рублей, с ответчика Боровикова В.В. в пользу истца возврат государственной пошлины, заявленную истцом, в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Чернавцевой Е.В., Боровикову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, – удовлетворить.

Взыскать с Чернавцевой Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору в размере 890 558,63 рублей – просроченная ссуда, 56 859,29 рублей – просроченные проценты, 1 416,28 рублей – проценты по просроченной ссуде, 50 868,46 рублей – неустойка по ссудному договору, 1 646,01 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей – комиссия за оформление и обслуживание банковской карты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 207,49 рублей, всего 1 014 705,16 рублей.

Обратить взыскания на транспортное средство – «Hyundai Elantra», цвет-серый, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, принадлежащее на праве собственности ответчику Боровикову В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Взыскать с Боровикова В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления текста мотивированного решения – 25.12.2019 года.