Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2957/2015 ~ М-2481/2015 от 01.07.2015

Дело № 2-2957/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2015 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Армист Е.П.

при секретаре Куфиловой М.В.,

с участием истца Петрова Д.С., представителя ответчика Губерниевой И.А., Иванова Н.Н., действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Д.С. к ДНТ «Садовод-Любитель» об обязании правления ДНТ «Садовод-Любитель» предоставить доступ Петрову Д.С. для подключения участка № по адресу: <адрес> к газоснабжению, выдаче письменного согласия, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Петров Д.С. обратился в Советский районный суд с иском к ДНТ «Садовод-Любитель» об обязании правления ДНТ «Садовод-Любитель» предоставить доступ Петрову Д.С. для подключения участка № по адресу: <адрес> к газоснабжению, выдаче письменного согласия, взыскании судебных расходов.

В ходе слушания дела истец уточнил требования, просил суд обязать правление ДНТ «Садовод-Любитель» предоставить ему доступ для подключения участка № (<адрес>) к газоснабжению и выдать письменное согласие.

Уточнения судом были приняты в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В обоснование своих требований истец Петров Д.С. ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи земельного участка Петров Д.С. приобрел у С.Г.А. земельный участок (кадастровый номер №) площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на данный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Данный земельный участок находится на территории ДНТ «Садовод-Любитель» под номером №.

В связи с этим Петров Д.С. оформил членскую книжку (книжка выдана ДД.ММ.ГГГГ) и оплатил вступительный взнос в размере 3 000 руб. и 100 руб. за бланк книжки.

ДД.ММ.ГГГГ ему выдали Подтверждение, что бывший собственник земельного участка С.Г.А., участок № <адрес> участвовала в строительстве газопровода в ДД.ММ.ГГГГ, внесла сумму в размере два миллиона семьсот тысяч рублей. В связи с чем согласно п. 6 ч. 1 ст. 19 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право при отчуждении садового, огородного или дачного земельного участка одновременно отчуждать приобретателю долю имущества общего пользования в составе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества в размере целевых взносов; имущественный пай в размере паевого взноса, за исключением той части, которая включена в неделимый фонд садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива; здания, строения, сооружения, плодовые культуры.

Согласно выписки из протокола № заседания правления ДНТ «Садовод-любитель» от ДД.ММ.ГГГГ Петрову Д.С. было отказано в подключении к газовым сетям, но было предложено на основании выписки из протокола ОС (собрания уполномоченных) ДНТ «Садовод-любитель» от ДД.ММ.ГГГГ оплатить целевые взносы на участие в коллективном имуществе на присоединение жилого строения к объектам инфраструктуры Товарищества: к системе электроснабжения - 50 000 руб., к питьевому водоводу - 40 000 руб., к системе газоснабжения: с объемом потребления до 4,0 куб/час - 80 000 руб. с объемом потребления до 8,0 куб/час - 160 000 руб., с объемом потребления свыше 8,0 куб/час - из расчета 80 000 руб. за каждые 4,0 куб м/час.

Истец полагает, что в данной ситуации Правление ДНТ «Садовод-любитель» грубо нарушает его права, неправомерно требует с него денежные средства, кроме того не представляет обоснования размера денежных средств, которые установили как членские взносы за подключение к объектам инфраструктуры.

Изложенное явилось основанием для обращения Петрова Д.С. в суд с требованиями об обязании предоставить доступ Петрову Д.С. для подключения участка № по адресу: <адрес> к газоснабжению, выдаче письменного согласия.

Истец Петров Д.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал полностью, иск просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика Губерниева И.А., Иванов Н.Н., действующие на основании доверенности, заявленные требования не признали, в иске просили отказать. В ходе слушания дела представили отзыв, который приобщен судом к материалам дела. В судебном заседании поддержали позицию, изложенную в отзыве на иск.

Выслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению; при этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №. Право собственности на данный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписки из протокола № заседания правления ДНТ «Садовод-любитель» от ДД.ММ.ГГГГ Петрову Д.С. было отказано в подключении к газовым сетям, но было предложено на основании выписки из протокола ОС (собрания уполномоченных) ДНТ «Садовод-любитель» от ДД.ММ.ГГГГ оплатить целевые взносы на участие в коллективном имуществе на присоединение жилого строения к объектам инфраструктуры Товарищества

Истец, полагая свои права нарушенными, просил суд обязать ответчика не чинить препятствия в подключении к газопроводу, проложенному по территории ДНТ «Садовод-любитель».

Судом установлено, что земельный участок истца находится в границах территории ДНТ «Садовод-любитель», при этом истец является членом ДНТ «Садовод-любитель».

Статьей 4 ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрены различные формы садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, создаваемых гражданами в целях реализации прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав:

- садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, в которых имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов, а имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица (п. 2 ст. 4);

- садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы, в которых посредством объединения паевых взносов членов кооператива создается имущество общего пользования, находящееся в собственности такого кооператива как юридического лица (часть указанного имущества может выделяться в неделимый фонд), а члены кооператива обязаны ежегодно покрывать образовавшиеся убытки посредством внесения дополнительных взносов, а также нести субсидиарную ответственность по обязательствам такого кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива (п. 3 ст. 4);

- садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства, в которых имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким партнерством на взносы его членов, является собственностью партнерства как юридического лица, при этом члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства не отвечают по его обязательствам, и такое партнерство не отвечает по обязательствам своих членов (п. 4 ст. 4).

Обозначенное правовое положение садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства соответствует п. 1 ст. 8 ФЗ "О некоммерческих организациях" от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ, в силу которого некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных п. 2 ст. 2 этого Закона; имущество, переданное некоммерческому партнерству его членами, является собственностью партнерства; члены некоммерческого партнерства не отвечают по его обязательствам, а некоммерческое партнерство не отвечает по обязательствам своих членов, если иное не установлено федеральным законом.

Под имуществом общего пользования в соответствии с основными понятиями, используемыми в Законе (ст. 1), понимается имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Исходя из приведенных положений законодательства основными отличиями такой организационно-правовой формы, как садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство, является отсутствие у его членов права собственности и иных вещных прав на имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким партнерством на взносы его членов, и отсутствие у этих лиц взаимной ответственности по их обязательствам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В данном случае, бремя содержания общего имущества ДНТ «Садовод-любитель» несет его собственник – ДНТ «Садовод-любитель».

Имеющееся у истца как у собственника земельного участка правомочие владения им означает основанную на законе возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве, фактически и физически обладать им. Также имеющееся у него правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств. Указанные правомочия тесно взаимосвязаны, поскольку по общему правилу пользоваться имуществом можно только владея им. В современном цивилистическом понимании пользование аккумулирует в себе и использование полезных свойств вещи, и извлечение плодов, доходов, выгод. Из изложенного следует, что имеющиеся у истца правомочия подразумевают возможность их эксплуатации, хозяйственного или иного использования и извлечения из них полезных свойств. Данная возможность может обеспечиваться истцу с помощью имущества общего пользования ДНТ «Садовод-любитель»: сетей газоснабжения.

Без использования имущества общего пользования ДНТ «Садовод-любитель» у истца не будет возможности для реализации правомочий владения и пользования земельным участком, а потому факт пользования им данным имуществом вытекает из факта принадлежности ему земельного участка на праве собственности.

Однако судом установлено, что ДНТ «Садовод-любитель» не дает разрешения истцу Петрову Д.С. разрешения на подключение к ресурсонабжающим сетям, несмотря на письменные обращения истца в Правление ДНТ «Садовод-любитель». В связи с этим суд расценивает действия ответчика как уклонение от предоставления истцу доступа к общему имуществу ДНТ «Садовод-любитель» с целью его использования при наличии технической возможности подключения к ресурсоснабжающим сетям. Таким образом, ответчик препятствует истцу в предоставленных ему ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правах.

Учитывая изложенное, суд признает требование истца правомерным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлине в сумме 300 руб. суд относит на ответчика и взыскивает в пользу истца Петрова Д.С.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом по делу понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Заявитель произвел оплату предоставленных услуг в полном объеме, что подтверждается соответствующими подлинными квитанциями, представленными в материалы дела и доверенностью на представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ размер оплаты услуг представителя зависит от продолжительности рассмотрения дела, сложности дела, квалификации и опыта представителя. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, объем работы, сложность дела, а также учитывая разумность, суд считает возможным на основании ст. 100 ГПК РФ взыскать расходы по оплате услуг представителя Петрова Д.С. с ДНТ «Садовод-Любитель» в пользу Петрова Д.С. в сумме 4 000 рублей,

Руководствуясь ст.ст.56, 98, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петрова Д.С. к ДНТ «Садовод-Любитель» об обязании Правления ДНТ «Садовод-Любитель» предоставить доступ Петрову Д.С. для подключения участка № по адресу: <адрес> к газоснабжению, выдаче письменного согласия, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обязать Правление ДНТ «Садовод-Любитель» предоставить доступ и выдать письменное согласие Петрову Д.С. для подключения участка № по адресу: <адрес> к газоснабжению.

Взыскать с ДНТ «Садовод-Любитель» в пользу Петрова Д.С. судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 300 руб., а также оплаты услуг представителя в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месячного срока с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья

Решение суда принято в окончательном виде 13.10.2015 года.