Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3017/2019 ~ М-3042/2019 от 30.08.2019

Дело № 2-3017/2019

25RS0004-01-2019-004071-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2019 года                             г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе
судьи                                    Чернянской Е.И.,

при участии представителя истца                Мелешина Д.А.,

при секретаре                            Васильевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеевой Оксаны Владимировны к Ивушкову Вячеславу Олеговичу о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа,

У С Т А Н О В И Л:

Елисеева О.В. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что <дата> между ней и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа. Транспортным средством по договору является автомобиль марки Nissan Tiida Latio, государственный регистрационный знак <номер>, 2006 года выпуска, цвет серый. Согласно п.3.1 договора, стороны договорились о том, что арендная плата за пользование ТС составляет 500 руб. за один день с момента подписания данного договора. В соответствии с п.3.2 арендная плата уплачивается в размере 3 500 руб. еженедельно. Кроме того, указанным договором предусмотрен выкуп ТС в течение действия договора аренды ТС с правом выкупа. Плата за выкуп ТС составляет 500 руб. за один день с момента подписания настоящего договора. Выкупная стоимость автомобиля оценена сторонами в размере 350 000 руб. 13.02.2019 вышеуказанный автомобиль был передан ответчику по акту приема-передачи, также были переданы ключи от зажигания автомобиля, брелок от сигнализации, оригинал свидетельства о регистрации ТС. В период с 13.02.2019 по 30.04.2019 ответчиком регулярно производилась оплата по договору, то есть им вносилась оплата по договору, а именно 38 500 руб. за аренду и 38 500 руб. за выкуп автомобиля. Затем, с 01.05.2019 ответчик перестал вносить оплату, продолжая владеть ТС. Обещая внести задолженность, систематически нарушал сроки оплаты за аренду ТС и его последующего выкупа. 08.05.2019 на требование истца оплатить задолженность, ответчик в 21 час. 00 мн. вернул ТС, пояснив, что автомобиль ему больше не нужен. В ходе осмотра ТС были обнаружены следы ремонта кузовных деталей. Со слов ответчика стало известно о ДТП, совершенном по его вине, однако, регистрации ДТП не было. Все повреждения были отмечены в акте приема-передачи от 08.05.2019. В акте было указано, что автомобиль передан в технически исправном состоянии, ответчиком самостоятельно проводился ремонт задней правой части автомобиля. Истцом было принято решение о проведении независимой технической экспертизы, о чем она направила уведомление ответчику, который на экспертизу не явился. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 55 700 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по аренде транспортного средства в размере 8 000 руб., 55 700 руб. на восстановление транспортного средства, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 4 000 руб., компенсацию в размере 30 000 руб., предусмотренную п.2.7 договора, пени в размере 3 600 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 226 руб.

Представитель истца Мелешин Д.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Ивушков В.О. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению, судебная корреспонденция о дате и времени судебного заседания, направленная в адрес последней, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

13.02.2019 между Елисеевой О.В. и Ивушковым В.О. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа, по условиям которого, Елисеева О.В. обязуется предоставить Ивушкову В.О. транспортное средство марки Nissan Tiida Latio, государственный регистрационный знак <номер> 2006 года выпуска, цвет серый.

Согласно акту приема-передачи от 13.02.2019 названное транспортное было передано арендатору в 17 час. 30 мин.

Как следует из п. 3.1 настоящего договора, арендная плата за пользование транспортным средством, указанным в п. 1.2. составляет 500 рублей за один день, с момента подписания настоящего договора

Пунктом 3.2 предусмотрено, что арендная плата уплачивается в следующем порядке: 3 500 рублей еженедельно.

Выкупная стоимость Транспортного средства указанного в п. 1.2. составляет 350 000 руб. (п.3.3)

Плата за выкуп Транспортного средства, указанного в п. 1.2., составляет 500 рублей за один день, с момента подписания настоящего договора. (п. 3.4)

Выкуп уплачивается в следующем порядке: 3 500 рублей еженедельно со дня подписания договора. (п. 3.5)

Кроме того, договором предусмотрено, что в случае отказа от выкупа, сумма, внесенная в выкуп, не возвращается, и аренда пересчитывается из тарифа 1000 рублей сутки с момента подписания договора.

Судом установлено, что в соответствии с графиком платежей, в период с 13.02.2019 по 30.04.2019 Ивушковым В.О. регулярно производилась оплата по договору.

С 01.05.2019 ответчик перестал вносить оплату по вышеуказанному договору, при этом вышеуказанный автомобиль находился во владении у ответчика до 08.05.2019.

В соответствии со ст. 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 624 ГК РФ, в договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В соответствии со ст. 614 ч. 1, 2 ГК ТФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п.2.5 Договора арендатор имеет право досрочно выкупить ТС, внеся недостающую сумму выкупной стоимости, но не менее чем через 9 (девять) месяцев со дня подписания

Пунктом 2.7 Договора предусмотрено, что в случае досрочного возврата транспортного средства, досрочного выкупа транспортного в срок менее чем через 9 (девять) месяцев со дня подписания настоящего договора, и необоснованного досрочного расторжения настоящего договора по инициативе арендатора, последний обязан выплатить арендодателю компенсацию в сумме 30 000 руб.

Согласно п. 2.8 Договора, за просрочку платежей на срок более трех дней Арендатор оплачивает Арендодателю пени в размере 5% от суммы очередного платежа за каждый день просрочки платежа.

Поскольку, ответчиком систематически нарушались условия договора, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.05.2019 – 08.05.2019, т.е за 8 дней, из расчета 1 000 руб. х 8 дней = 8 000 руб., пени за период с 01.05.2019 по 15.07.2019 в размере 3 600 руб., а также неустойки за нарушение положений п. 2.7 договора в размере 30 000 руб.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.2.1.1 Договора указано, что арендатор обязан поддерживать надлежащее состояние ТС, включая осуществление текущего и капитального ремонта, а также замена масел и фильтров.

08.05.2019 ответчик возвратил транспортное средство марки Nissan Tiida Latio, государственный регистрационный знак <номер>, 2006 года выпуска, цвет серый по акту приема-передачи.

В пункте 2 Акта указано, что автомобиль передан в технически исправном состоянии, ответчиком самостоятельно проводил ремонт задней правой части автомобиля (заднее крыло), возникшие повреждения возникли в результате неоформленного ДТП, возможны технические (скрытые повреждения).

Акт приема-передачи к договору аренды, в котором зафиксировано неудовлетворительное состояние имущества, составлен истцом и ответчиком.

В подтверждение факта ухудшения арендованного имущества истец обратилась за проведением экспертизы ТС в ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертиза» (<номер>), по результатам которого составлено заключение специалиста № 3125/19 от 30.05.2019, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Nissan Tiida Latio», государственный регистрационный знак <номер>, 2006 года выпуска, цвет серый составляет 55 700 руб. с учетом износа округленно.

Вместе с тем, ответчик, уведомленный о дате проведения экспертизы, не явился, возражений суду не представил.

Таким образом, ответчик обязан компенсировать истцу расходы, которые последний должен произвести для восстановления надлежащего состояния транспортного средства, то есть возместить убытки (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с указанным, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 226 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд признает необходимыми расходы по производству экспертизы, которые составили 4000 рублей, и подлежащими взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Елисеевой Оксаны Владимировны к Ивушкову Вячеславу Олеговичу о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа подлежат удовлетворению.

Взыскать с Ивушкова Вячеслава Олеговича в пользу Елисеевой Оксаны Владимировны задолженность по аренде транспортного средства в размере 8 000 рублей, пени в размере 3 600 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 4 000 руб., стоимость восстановительного ремонта в размере 55 700 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 226 руб., а всего взыскать 104 526 (сто четыре тысячи пятьсот двадцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2019 года.

Судья                                 Е.И. Чернянская