Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-522/2016 (2-6482/2015;) ~ М-5581/2015 от 27.10.2015

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2016 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Велюхановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чертилина В.А., Чертилиной В.В. к Егоровой В.Е., Демину С.М., Деминой Е.С., Деминой Н.В., Кружкову И.А. о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Истцы Чертилин В.А., Чертилина В.В. обратились в суд к ответчикам Егоровой В.И., Демину С.М., Деминой Е.С., Деминой Н.В., Кружкову И.А. о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками 0,0933 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Также они являются собственниками земельного участка площадью 367 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу. Ответчики являются совладельцами дома. 21 июня 2012 года решением Пушкинского городского суда Московской области произведен выдел доли одного из совладельцев Зухба Л.К., доли были изменены и распределены между оставшимися совладельцами. Истцами произведено переоборудование в строении лит.А (поставлена перегородка) и возведены пристройки лит.А3, лит.А12, лит.а4 (подвал). Право собственности на указанные строения не зарегистрировано. При указанной доли дома также находятся принадлежащие истцам надворные постройки, право собственности на которые не зарегистрировано, это лит.Г13 – гараж, лит.Г16 – гараж. Просят признать за ними право собственности на самовольно возведенные строения, произвести выдел доли жилого дома в составе конкретных помещений, с установлением истцам долей по 1/2 каждому, прекратить право общей долевой собственности (л.д. 4-6).

Истец Чертилин В.А., а также его представитель на основании доверенности Ларенкова Т.Б. (л.д. 7) в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Истец Чертилина В.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом.

Ответчики Егорова В.И., Демин С.М., Демина Е.С., Демина Н.В., Кружков И.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

Представитель третьего лица администрации Пушкинского муниципального района Московской области на основании доверенности Чистякова О.А. (л.д. 82) в судебном заседании просила разрешить спор на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Если не было получено разрешение на реконструкцию либо строительство части жилого дома в установленном порядке, то право собственности на пристройку, построенную без соответствующего разрешения, устанавливается в судебном порядке на основании ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, расположение самовольной постройки на земельном участке истца и возможность строительства на этом земельном участке в соответствии с планировкой территории и правилами застройки; во-вторых, отсутствие нарушений прав третьих лиц и угрозы жизни и здоровью граждан от возведенных построек. Данный вывод сделан на основе следующих обстоятельств дела.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности, сособственниками которого являются: Егорова В.И. – 0,36 доли, Демин С.М. – 0,1133 доли, Демина Н.В. – 0,1133 доли, Демина Е.С. – 0,1133 доли, Кружков И.А. – 0,1133 доли, Чертилин В.А. – 0,0933 доли, Чертилина В.В. – 0,0933 доли (л.д. 28-33).

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права Чертилин В.А., Чертилина В.В. являются собственниками по 1/2 доли каждый земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 367 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 35, 37).

Земельный участок площадью 367 кв.м. поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 50:13:0080414:291 (л.д. 27)

В материалы дела предоставлен технический паспорт БТИ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленный по состоянию на 31 июля 2015 года, из которого следует, что при указанном домовладении имеются строения: лит.А3 – пристройка, лит.А4 – пристройка, лит.А12 – пристройка, лит.А5 – пристройка, лит.А6 – мансарда, лит.а4 – подвал, лит.А7 – пристройка 1-2 эт., разрешение на строительство которых не предъявлено, строение лит.А – основное строение, разрешение на переоборудование которого не предъявлено, строения лит.Г12 – терраса, лит.Г4 – сарай, лит.Г5 – сарай, лит.Г6 – сарай, лит.Г10 – хозблок, лит.Г11 – хозблок, лит.Г13 – гараж, лит.Г16 – гараж, право собственности на которые не зарегистрированы (л.д. 8-24).

Как следует из пояснений истцов строения лит.А3 – пристройка, лит.А12 – пристройка, лит.а4 – подвал, лит.А – основное строение, лит.Г13 – гараж, лит.Г16 – гараж находятся в их пользовании, остальные самовольно возведенные и незарегистрированные строения находятся в пользовании ответчиков.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 24 ноября 2015 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Троицкому М.В. (л.д. 46-47).

Согласно заключению строительно-технической экспертизы, составленного экспертом Троицким М.В. (л.д. 48-78) элементы конструкций самовольно возведенные и переоборудованных строений: основного строения лит.А, пристройки лит.А3, пристройки лит.А12, подвала лит.а4 соответствуют требованиям нормативно-технических документов. В основном строении лит.А, пристройке лит.А3, пристройке лит.А12, подвале лит.а4 – отступлений от нормативных данных не зафиксировано, на снижение конструктивной прочности и надежности жилого дома данные строения не повлияли. Элементы самовольно возведенных, переоборудованных и не зарегистрированных строений основного строения лит.А, пристройки лит.А3, пристройки лит.А12, подвала лит.а4, гаража лит.Г13, гаража лит.Г16 соответствуют требованиям: ФЗ-№384 от 30.12.2009 г., ФЗ-№123 от 22.07.2008 г. и имеют достаточную прочность и надежность, являются объектами завершенного строительства пригодными к эксплуатации, опасности обрушения и другой опасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации не представляют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возведенными и переоборудованным истцами строениями не нарушаются интересы других лиц, а условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации. Следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на самовольно возведенные и переоборудованные строения за истцами Чертилиным В.А., Чертилиной В.В..

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

При проведении вышеуказанной экспертизы с учетом предложений сторон представлен суду один вариант выдела жилого дома (л.д. 48-78).

С указанным вариантом № 1 экспертного заключения Троицкого М.В. стороны согласны, по которому:

Истцам Чертилину В.А., Чертилиной В.В. в общую долевую собственность выделяется часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящая из следующих помещений: лит.а4 – помещение № – подсобная площадью 3,1 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 10,4 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 18,8 кв.м., лит.А2 – помещение № – коридор площадью 3,7 кв.м., лит.А2 – помещение № – жилая площадью 8,5 кв.м., лит.А3 – помещение № – кухня площадью 12,6 кв.м., лит.А3 – помещение № – коридор площадью 3,5 кв.м., лит.А3 – помещение № – подсобное площадью 3,7 кв.м., лит.А12 – помещение № – подсобное площадью 12,4 кв.м., лит.Г – сарай, лит.Г13 – гараж, лит.Г16 – гараж, лит.Г14 – выгребная яма, лит.Г17 – колодец.

Ответчикам Егоровой В.И., Демину С.М., Деминой Н.В., Деминой Е.С., Кружкову И.А. в общую долевую собственность выделяется часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящая из следующих помещений: лит.А – помещение № – жилая площадью 17,5 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 6,9 кв.м., лит.А – помещение № – коридор площадью 3,3 кв.м., лит.А1 – помещение № – кухня площадью 10,8 кв.м., лит.А1 – помещение № – жилая площадью 6,9 кв.м., лит.А1 – помещение № – коридор площадью 4,0 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 10,2 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 17,5 кв.м..

При этом, суд приходит к выводу, что строения: лит.А4 – пристройка, лит.А5 – пристройка, лит.А6 – мансарда, лит.А7 – пристройка 1-2 эт., лит.Г12 – терраса, лит.Г4 – сарай, лит.Г5 – сарай, лит.Г6 – сарай, лит.Г10 – хозблок, лит.Г11 – хозблок, не подлежат выделу, поскольку являются самовольными и незарегистрированными строениями, и ответчиками не представлено сведений об их соответствии строительным нормам и нормам безопасности. Однако это не исключает возможность ответчикам оформить права на указанные строения путем приемки их в эксплуатацию либо получения заключения об их соответствии строительным нормам и правилам.

По данному варианту сторонам выделяются части дома по фактическому пользованию. Эти части являются изолированными, а потому по данному варианту переоборудования помещений не требуется.

Данный вариант раздела соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ.

При этом также учитывается, что выдел доли производится практически по сложившемуся между участниками общей долевой собственности порядку пользования спорным жилым домом, в связи, с чем такой вариант не нарушит права сторон, поскольку выделяется в собственность занимаемые сторонами помещения, которые имеют отдельный изолированный вход в выделяемые части жилого дома.

Поскольку как ранее отмечалось строения: лит.А3, лит.А12, лит.а4, лит.А, лит.Г13, лит.Г16 соответствуют техническим нормам и безопасности, то на указанные строения подлежит признание право собственности за истцами, и они включаются в выделенные им помещения.

При этом, долевая собственность Чертилина В.А., Чертилиной В.В. прекращается, их выделенная часть приравниваются к единице, оставшаяся часть жилого дома приравнивается к целому долевому объекту, а идеальная доля остальных совладельцев в новом сочетании оставшейся части дома составит: Егорова В.И. – 0,44 доли, Демин С.М. – 0,14 доли, Демина Н.В. – 0,14 доли, Демина Е.С. – 0,14 доли, Кружков И.А. – 0,14 доли.

Таким образом, исковые требования Чертилина В.А., Чертилиной В.В. подлежат удовлетворению.

Истцам Чертилину В.А., Чертилиной В.В. устанавливаются доли в праве общей долевой собственности на выделенную им часть жилого дома в соответствии со ст. 245 ГПК РФ, а именно: Чертилин В.А. – 1/2 доля, Чертилина В.В. – 1/2 доля, как об этом просят истцы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222, 252 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Чертилина В.А., Чертилиной В.В. к Егоровой В.Е., Демину С.М., Деминой Е.С., Деминой Н.В., Кружкову И.А. о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить.

Произвести выдел доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по варианту № 1 экспертного заключения, составленного экспертом Троицким М.В..

Выделить в общую долевую собственность Чертилина В.А., Чертилиной В.В. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: лит.а4 – помещение № – подсобная площадью 3,1 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 10,4 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 18,8 кв.м., лит.А2 – помещение № – коридор площадью 3,7 кв.м., лит.А2 – помещение № – жилая площадью 8,5 кв.м., лит.А3 – помещение № – кухня площадью 12,6 кв.м., лит.А3 – помещение № – коридор площадью 3,5 кв.м., лит.А3 – помещение № – подсобное площадью 3,7 кв.м., лит.А12 – помещение № – подсобное площадью 12,4 кв.м., лит.Г – сарай, лит.Г13 – гараж, лит.Г16 – гараж, лит.Г14 – выгребная яма, лит.Г17 – колодец. Установить на эти помещения и строения в праве общей долевой собственности: Чертилину В.А. – 1/2 долю, Чертилиной В.В. – 1/2 долю.

Выделить в общую долевую собственность Егоровой В.Е., Демина С.М., Деминой Н.В., Деминой Е.С., Кружкова И.А. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: лит.А – помещение № – жилая площадью 17,5 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 6,9 кв.м., лит.А – помещение № – коридор площадью 3,3 кв.м., лит.А1 – помещение № – кухня площадью 10,8 кв.м., лит.А1 – помещение № – жилая площадью 6,9 кв.м., лит.А1 – помещение № – коридор площадью 4,0 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 10,2 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 17,5 кв.м.. Установить на указанные помещения и строения в праве общей долевой собственности Егоровой В.Е. – 0,44 доли, Демину С.М. – 0,14 доли, Деминой Н.В. – 0,14 доли, Деминой Е.С. – 0,14 доли, Кружкову И.А. – 0,14 доли.

Прекратить право общей долевой собственности Чертилина В.А., Чертилиной В.В. с одной стороны, и Егоровой В.Е., Демина С.М., Деминой Н.В., Деминой Е.С., Кружкова Ильи Александровича с другой стороны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанный жилой дом в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –01 апреля 2016 года.

Судья: