Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6275/2020 ~ М-6073/2020 от 09.11.2020

Дело № 2-6275/2020

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2020 года                 г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Торбик А. В.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» к финансовому уполномоченному в сфере страхования Е. Л. Писаревскому, Алимжановой ФИО9 о признании незаконным решения от 09.10.2020 года,

Установил:

САО «ВСК» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с заявлением к финансовому уполномоченному в сфере страхования Е. Л. Писаревскому, Алимжановой ФИО10 о признании незаконным решения от 09.10.2020 года.

В обоснование требований указано на то, что финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Е. Л. Писаревским принято решение № № об удовлетворении требований Алимжановой М. М. о взыскании страхового возмещения с САО «ВСК».

Полагает указанное решение незаконным, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права и нарушает права и законные интересы истца.

В результате ДТП, произошедшего 03.01.2020 г. вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, причинен вред принадлежащему заявителю транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность Алимжановой М. М. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии № № со сроком страхования с 05.04.2019 г. по 04.04.2020 г.

Гражданская ответственность Хмызова А. В. на момент ДТП застрахована в СПАО ФИО13» по договору ОСАГО серии № № со сроком страхования с 05.04.2019 г. по 04.04.2020 г.

13.01.2020 г. Алимжанова М. М. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, был организован осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта была проведена техническая экспертиза в <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению от 16.01.2020 г. № № стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет 796 011 рублей, с учетом износа – 556 677,95 рублей, рыночная стоимость транспортного средства до ДТП составляет 675 200 рублей, стоимость годных остатков составляет 142 500 рублей.

Таким образом, была установлена полная (конструктивная) гибель транспортного средства.

31.01.2020 г. САО «ВСК» по результатам рассмотрения заявления от 13.01.2020 г. письмом № сообщило Алимжановой М. М. о выплате страхового возмещения на условиях полной (конструктивной) гибели транспортного средства, приложив к письму обязывающее предложение на сумму 321 000 рублей.

03.02.2020 г. САО «ВСК» осуществлена выплата страхового возмещения в пользу Алимжановой М. М. в размере 354 200 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

30.07.2020 г. САО «ВСК» получено заявление (претензия) Алимжановой М. М. с требованиями произвести выплату страхового возмещения в размере 45 800 рублей, расходов на оплату экспертизы в размере 7 000 рублей.

В обоснование своих требований Алимжанова М. М. предоставила экспертное заключение <данные изъяты> от 05.02.2020 г. №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 1 192 979 рублей, с учетом износа запасных частей составила 964 575 рублей, рыночная стоимость транспортного средства составляет 646 950 рублей, стоимость годных остатков – 161 252 рубля.

24.08.2020 г. САО «ВСК» в ответ на заявление (претензию) от 30.07.2020 г. письмом № сообщило Алимжановой М. М. о доплате страхового возмещения в размере 2 387 рублей 50 копеек.

25.08.2020 г. САО «ВСК» осуществлена доплата страхового возмещения в пользу Алимжановой М. М. в размере 2 387 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № рублей.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченная САО «ВСК» Алимжановой М. М., составляет 356 587 рублей 50 копеек (354 200 рублей + 2 387 рублей 50 копеек).

Просит суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг С. В. Никитиной № № от 09.10.2020 г., распределить расходы истца в размере 6 000 рублей по оплате госпошлины.

Представитель заявителя САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованные лица: Алимжанова М. М., финансовый уполномоченный в сфере страхования в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От финансового уполномоченного в сфере страхования через приемную суда поступили письменные возражения на заявленные требования, согласно которым полагает, что решение вынесено законно и обоснованно, просит в удовлетворении требований отказать, в случае пропуска срока на обращение – оставить без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Алимжанова М. М. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг с требованием о взыскании с САО «ВСК» неустойки в связи с нарушением срока страховой выплаты по договору ОСАГО в размере 13 200 руб., расходов на оплату экспертизы в размере 7 000 руб. и недоплаченного страхового возмещения в размере 45 800 руб. Решением финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг N № от 09.10.2020 требования Алимжановой М. М. удовлетворены частично в части недоплаченного страхового возмещения в размере 43 412 руб.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В силу ч. 8 ст. 20 указанного ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения потребителем финансовых услуг.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 22 ФЗ решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В соответствии со ст. 26 указанного ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 2 ст. 947 ГК РФ при страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховую стоимость).

Согласно п. 1 ст.10 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая сумма – денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и, исходя из которой, устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Следовательно, требования Алимжановой М. М. о взыскании с ответчика невыплаченной части страхового возмещения обоснованы и подлежат удовлетворению, ввиду чего с САО «ВСК» подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в размере 43 412 рублей 50 копеек (400 000 руб. – 356 587 руб. 50 коп.).

Таким образом, суд не усматривает нарушений со стороны финансового уполномоченного в сфере страхования Е. Л. Писаревского при вынесении решения от 09.10.2020 года о частичном удовлетворении требований Алимжановой М. М.

Поскольку в удовлетворении требований судом отказано, оснований для распределения государственной пошлины также не имеется.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В рамках рассмотрения гражданского дела определением Щелковского городского суда от 01.12.2020 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, ее проведение поручено эксперту ФИО1 в <данные изъяты>. Расходы по проведению экспертизы были возложены на САО «ВСК».

Стоимость проведенной экспертизы составила 45 000 рублей. До настоящего времени расходы в размере 45 000 рублей по проведению экспертизы САО «ВСК» не оплачены.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с САО «ВСК» в пользу эксперта ФИО1 расходы по проведению экспертизы.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении требований САО «ВСК» к финансовому уполномоченному в сфере страхования Е. Л. Писаревскому, Алимжановой ФИО12 о признании незаконным решения от 09.10.2020 года, распределении судебных расходов

– отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу эксперта ФИО1 45 000 рублей за производство судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Щелковский городской суд Московской области.

Судья А. В. Торбик