Судебный акт #1 (Определения) по делу № Р_2-202/2014 ~ М-144/2014 от 11.06.2014

Дело № Р_ 2 – 202 / 2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Радужный Владимирской области 02 июля 2014 г.

квартал 17 дом 119

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шульга В.В.

при секретаре Балясниковой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Радужный Владимирской области гражданское дело по заявлению Каменского Е. А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г.Радужный Владимирской области,

У С Т А Н О В И Л:

Каменский Е.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г.Радужный Владимирской области, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по принятию постановления о временном ограничении не выезд должника из Российской Федерации от дд.мм.гггг. и обязать судебного пристава – исполнителя устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав.

В дальнейшем заявитель уточнил требования и просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г.Радужный по принятию постановления об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации заявителя и обязать судебного пристава – исполнителя изменить основание вынесения постановления, указав вместо причины « отзыв по требованию суда» на иную - «в силу ничтожности», признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в непредставлении ответа на заявление от дд.мм.гггг., на заявление от дд.мм.гггг., обязать представит ответ данные обращения о приостановлении исполнительного производства, поскольку данные действия / бездействия судебного пристава – исполнителя нарушают конституционные права заявителя.

Заявитель Каменский Е.А. и его представитель по доверенности в суд не явились, представили письменное заявление о рассмотрении заявления в свое отсутствие и об отказе от заявления в связи со снятием судебным приставом-исполнителем ОСП ЗАТО г.Радужный ограничения права на выезд из Российской Федерации Каменского Е.А., и ходатайством о прекращении производства по делу.

В силу п.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.     

Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220 – 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

    Согласно ст. 173 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

    В данном случае при отказе заявителя от заявления об оспаривании действий должностного лица возможно применение аналогии закона по прекращению производства по делу в связи с отказом от требований. По настоящему делу отсутствует нарушение прав и законных интересов других лиц, в связи с чем имеются основания для принятия отказа заявителя от требований и прекращения производства по делу.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224 ГПК РФ,

суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)      ░.░.░░░░░░