Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1809/2016 ~ М-314/2016 от 25.01.2016

Дело № 2-1809/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

** ** 2016 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего Пантелеевой И.Ю.

при секретаре Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вресаспин Холдингс Лимитед к Иванову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Компания Вресаспин Холдингс Лимитед обратилась в суд с иском к Иванову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 56247 руб. 62 коп и расходов по уплате госпошлины - 1887 руб. 43 коп.

В обоснование иска указано, что ** **.2011 между ОАО КБ "Пойдем!" и Ивановым В.В. заключен кредитный договор № ** сроком на 36 месяцев, на сумму 63800 рублей с процентной ставкой 0,109 % в день за период с ** **2011 года по ** **.2014 года. Иванов В.В. обязался возвратить полученную сумму и оплатить проценты путем внесения ежемесячного платежа 12 числа каждого месяца в размере 3060 руб.

Однако ответчик своих обязательств по возврату долга и уплате процентов не исполнил, в результате образовалась задолженность по кредиту.

** **2014 между ОАО КБ "Пойдем!" и компанией Вресаспин Холдингс Лимитед заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому к истцу в полном объеме перешло право требования с ответчика возврата задолженности.

По состоянию на ** **2014 задолженность ответчика составляла 56247 руб. 62 коп, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 45846 руб. 60 коп; просроченные проценты за пользование кредитом – 9328 руб. 58 коп и задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг, в сумме 1072 руб. 44 коп.

** **2012 между ООО «Интер-Прайм» и компанией Вресаспин Холдингс Лимитед заключен агентский договор, согласно которому ООО «Интер-прайм» (агент), действуя в рамках своей обычной деятельности обязуется за вознаграждение по заданию компании Вресаспин Холдингс Лимитед (принципал) совершить действия, направленные на взыскание проблемной задолженности с должников в пользу принципала от его имени и за счет принципала (п.2.1) /л.д.49-61/.

Неисполнение обязательств ответчиком надлежащим образом, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав в иске, что исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения решения в заочном порядке не возражает.

Ответчик Иванов В.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту жительства надлежащим образом; почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Возражений относительно заявленных требований, равно как ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представил.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому препятствием для рассмотрения дела не является. Учитывая изложенное, суд признал неявку ответчика неуважительной, дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

При данных обстоятельствах и с учетом согласия представителя истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ** **2011 между ОАО КБ "Пойдем!" и Ивановым В.В. заключен кредитный договор № ** сроком на 36 месяцев, на сумму 63800 рублей с процентной ставкой 0,109 % в день за период с ** **2011 по ** **2014 /л.д.17-20/.

В соответствии с графиком платежей по кредиту заемщик обязался ежемесячно 12 числа каждого месяца вносить обязательный платеж в размере 3060 руб. /л.д. 21/.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ** **.2014 составляет 56247 руб. 62 коп, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 45846 руб. 60 коп; просроченные проценты за пользование кредитом – 9328 руб. 58 коп и задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг, в сумме 1072 руб. 44 коп /л.д. 46-48/.

Доказательств, свидетельствующих уплату задолженности, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Для кредитных правоотношений характерен особый субъектный состав, порядок заключения и т.д., кредитные требования, вытекающие из кредитного договора, могут уступаться только кредитным организациям.

Уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.

Признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указал на то, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Пунктом 3.5.2. кредитного договора предусмотрено, что банк вправе передать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу /л.д. 19 /, следовательно, при получении кредита ответчик был ознакомлен и согласился с наличием у банка возможности передать свои права и требования третьему лицу.

** **2014 ОАО КБ "Пойдем!" заключил с компанией Вресаспин Холдингс Лимитед договор об уступке прав требования №**, согласно которому Банк передал истцу права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору /л.д.28-44/.

Форма указанного договора уступки прав требования соответствует требованиям статьи 389 ГК РФ.

** **2014 Вресаспин Холдингс Лимитед направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования /л.д.27/.

До настоящего времени размер задолженности не изменился, что ответчиком не оспорено.

Из выше названных положений кредитного договора не следует, что заемщик не дал свое согласие на уступку банком прав требования организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности.

Каких-либо доводов о том, что кредитным договором, заключенным между Банком и заемщиком, не было установлено условие об уступке права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, равно как и требований о признании недействительным договора уступки прав, заключенного между Банком и компанией Вресаспин Холдингс Лимитед, ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд возмещает истцу расходы по оплате госпошлины в сумме 1887 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вресаспин Холдингс Лимитед удовлетворить.

Взыскать с Иванова В.В. в пользу Вресаспин Холдингс Лимитед задолженность по кредитному договору в сумме 56247 рублей 62 копейки и расходы по уплате госпошлины в размере 1887 рублей 43 копейка, а всего - 58135 рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Пантелеева

Решение не вступило в законную силу.