Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6299/2020 от 01.12.2020

№

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениюФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с требованиями к ФИО3, ФИО1 и просил взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу истца ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> - в счет рыночной стоимости <данные изъяты> за вычетом годных остатков; <данные изъяты> - государственную пошлину; <данные изъяты> - в счет оплаты независимой экспертизы; <данные изъяты> - в счет оплаты юридических услуг.

Заочным Решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 к Гафатуллину Ильнуру Салаватовичу, Худоярову Аличону Мустафаевичу о взыскании суммы, удовлетворены частично. Взыскано с Гафатуллина Ильнура Салаватовича в пользу Шаповалова Михаила Юрьевича денежные средства в размере <данные изъяты> - в счет рыночной стоимости <данные изъяты> за вычетом годных остатков, <данные изъяты> в счет оплаты независимой экспертизы, <данные изъяты> в счет оплаты юридических услуг, государственную пошлину в размере <данные изъяты>. В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы, отказано.

Определением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании суммы, отменено.

          Истец -ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

          Ответчик- ФИО3 всудебное заседание не явился, просил рассмотреть в отсутствие.

          Ответчик- ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 35 минут, на 477 км + 720 м автодороги «Н.Новгород-Саратов» ФИО4, управляя автомобилем Ниссан №, в нарушение п. 1.5, п. 9.10 ПДД РФ не обеспечил безопасность своего движения, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5.

      Собственником автомобиля Ниссан Альемера н/з К 359 НЕ /750 является второй ответчик ФИО6.

       В результате данного ДТП автомобиль BAWFenix н/з А427АС 164, принадлежащий Истицу на праве собственности, получил механические повреждения. Гражданская ответственность Ответчик и Соответчика не была застрахована по полису ОСАГО в страховой компании.

      Согласно представленному экспертному заключению №, Истцу причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> В результате ДТП наступила полная конструктивная гибель автомобиля, ремонт ТС превышает его рыночную стоимость. (Стоимость ремонта- <данные изъяты>. Рыночная стоимость автомобиля - <данные изъяты>

Согласно страховому полису серии МММ №, гражданская ответственность ФИО6, застрахована в САО «Ресо-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Федеральный закон "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено обязательное взаимодействие отдельных видов финансовых организаций с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.

В соответствии со ст. 15 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных реестр, если размер требований потребителя не превышает 500 тысяч рублей либо если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом № 40-ФЗ, и, если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Таким образом, финансовый уполномоченный (финансовый омбудсмен) в обязательном порядке рассматривает все споры граждан с организациями осуществляющих деятельность по:

обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (без ограничения сумм),

страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) до <данные изъяты>

добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств до <данные изъяты>

В указанных случаях потребитель финансовых услуг вправе заявить требования в судебном порядке только при условии непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению, прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Таким образом, обращение непосредственно потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченного становится обязательным по всем вышеуказанным критериям с ДД.ММ.ГГГГ. Потребители финансовых услуг должны представлять в суд доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, в том числе и доказательства, подтверждающие обращение к финансовому уполномоченному (решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению).

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

    Учитывая, что гражданская ответственность ФИО6, застрахована в САО «Ресо-Гарантия», а истцом ФИО2 не соблюден досудебный порядок, установленный закон для данной категории дел, на основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

       Производство по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании суммы,- без рассмотрения.
    Определение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 15 дней через Подольский городской суд.

Председательствующий                             Т.Н. Митрофанова