Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2017 (2-9344/2016;) ~ М-9254/2016 от 10.10.2016

2-72/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                                                                           

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2017 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Казаковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой Н. А. к Борзовой М. В., Борзовой М. В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, -

УСТАНОВИЛ:

Гаврилова Н.А. обратилась в суд с иском к Борзовой М.В., Борзовой М.В.,уточнив требования, просила прекратить право пользования ответчиков жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.         Свои требования мотивируя тем, что на ей на праве собственности принадлежит <адрес>, по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства ее дочь Борзова М.В. и внучка Борзова М.В. Ответчики проживают постоянно по месту жительства в <адрес>. На данный момент ей (истцу) необходимо срочно продать принадлежащую ей на праве собственности квартиру, а приехать ответчикам в Россию и добровольно сняться с регистрационного учета не представляется возможным, в связи с чем вынуждена была обратиться в суд.

Истец - Гаврилова Н. А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - Борзова М. В. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена, через электронную почту суда, представила заявление, согласно которого исковые требования истца поддержала, просила рассматривать дело в ее отсутствия, ввиду невозможности явки (л.д.54-57)

Ответчик - Борзова М. В. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, через электронную почту суда, представила заявление, согласно которого исковые требования истца поддержала, просила рассматривать дело в ее отсутствия, ввиду невозможности явки (л.д.58-64)

Третье лицо - представитель Территориального пункта № Межрайонного отдела УФМС России по Московской области в Городском округе Подольск в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо - представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Городскому округу Подольск в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением в суд просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 65).

         В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание, извещенных о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлещами удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 17 Конституции РФ «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

      В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Мироновой Р.П. и Гавриловой Н.А., Гаврилова Н.А. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.4, 11).

        Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: Борзова М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Борзова М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.5).

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что ответчики длительное время проживают постоянно за пределами Российской Федерации, при этом, сохраняют регистрацию по месту жительства в квартире. Принадлежащей истцу на праве собственности. Борзова М.В. имеет на праве собственности жилое помещение, в котором имеет парво проживать и быть зарегистрированной вместе с дочерью- Борзовой М.В.

     Доводы истца подтверждаются материалами настоящего гражданского дела.

Так, из представленной в материалы дела выписки из ЕГРП следует, что Борзова М. В. является одним из собственником <адрес>, по адресу: <адрес> праве общей совместной собственности (л.д.12).

    Статьей 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ,собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно статье 292 ГК РФ,члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Как предусмотрено частью1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совиместно с данным собственником в принадлежащее ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется,если иное не установлено соглашение между собственником и бывшим членом его семьи.

    Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах,возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»,наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу,которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

    По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется,это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его.По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.Отказ от ведения общего хозяйства, иных лиц с собственником жилого помещения,отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения,но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении №-О, положения статьи 31 ЖК РФ не препятствуют возможности признания судами совершеннолетних граждан-детей собственника жилого помещения утратившими право пользования данным жилым помещением ввиду прекращения семейных отношений между ними и собственником жилого помещения при установления факта отсутствия ведения общего хозяйства, общего бюджета, оказания взаимной материальной и иной поддержки.Из чего следует,что факт родства не означает пожизненное сохранение семейных отношений между родителями и совершеннолетними детьми.

    Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что в судебном заседании не подтвержден факт сохранения семейных отношений между истцом и ответчиками. Ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, имеют другое постоянное место жительства, где проживают со своим семьями,при этом, ответчиками суду не представлено доказательств оказания сторонами друг другу взаимной финансовой и моральной поддержки, а также наличия какой-либо договоренности между сторонами по поводу пользования спорным жилым помещением. В связи с установленными обстоятельствами, суд находит возможным удовлетворить заявленные требования о прекращении права пользования ответчиков спорным жилым помещением.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ, «Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает».

В силу ст. 3 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» «В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

        Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации».

      В соответствии с "Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что местом жительства является место, где гражданин постоянного или преимущественного проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма) социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, «регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом».

При таких обстоятельствах, исходя из смысла правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что сам по себе факт регистрации гражданина является административным актом, производным от волеизъявления гражданина, определившего свое место жительства,при этом, спорное жилое помещение фактически не является местом жительства ответчика, в связи с чем суд прекратил его право пользования данным жилым помещением, следовательно регистрация ответчика в спорном жилом помещении подлежит прекращению.

Суд не сохраняет временное право пользования спорной жилой площадью за ответчиком, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не пользуется жилым помещением по назначению в спорной квартире не проживает.

Согласно статье 56 ГПК РФ, «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

        Доказательств, опровергающих доводы истца,ответчиками суду непредставлено.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ суд

                                                      РЕШИЛ

Исковые требования Гавриловой Н. А. к Борзовой М. В., Борзовой М. В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,- удовлетворить.

            Прекратить право пользования Борзовой М. В.- ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Борзовой М. В.- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес>.

          Настоящее решение является правовым основанием для снятия Борзовой М. В.- ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Борзовой М. В.- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд. Ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья: подпись               Е.В.Невская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>