Решение по делу № 2-956/2019 ~ М-754/2019 от 22.05.2019

Дело №2-956/2019

Поступило в суд: 22.05.2019 г.

УИД 54RS0013-01-2019-001475-85

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 июля 2019 г.                                                                    город Бердск

          Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Телепиной Г.А.,

с участием: помощника прокурора г. Бердска Макаровой Т.С.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. Д. С. к Дмитриевой Е. Е. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

    УСТАНОВИЛ:

Д. Д.С. обратился с иском к Дмитриевой Е.Е. о признании прекратившей право пользования жилым помещением.

        В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В вышеуказанном жилом помещении зарегистрирована Дмитриева Е.Е., которая была супругой истца, однако, в настоящее время брак прекращен.

Просил признать Дмитриеву Е.Е. прекратившей право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Д. Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее присутствуя в предварительном судебном заседании заявленные требования поддерживал, пояснял, что после расторжения брака, с марта 2018 года, ответчик по данному адресу не проживает, добровольно выехала из спорного жилого помещения, личных вещей ответчика в квартире нет.

Ответчик Дмитриева Е.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассматривать дело в ее отсутствие (л.д.19).

        Учитывая надлежащее извещение участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

        Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

        Судебной защите, в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

        Как следует из ч. 1 ст. 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав, применяя способы, указанные в ст. 12 ГК РФ, а также иные способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом.

        Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 указанного Кодекса, принадлежит истцу.

        Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

        Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи от 08.12.2014 года, истцу Д. Д.С. принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.3).

Брак между Д.м Д.С. и Дмитриевой Е.Е. прекращен 25.06.2018 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.4).

        Как следует из ответа отдела АСР УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области Дмитриева Е.Е. с 24.03.2015 года была зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении (л.д.18).

        Согласно отметке Отдела по вопросам миграции ОМВД по г. Бердску в паспорте ответчика, Дмитриева Е.Е. снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> 12.07.2019 года (л.д.20).

        После подготовки дела к судебному разбирательству, снятии в добровольном порядке с регистрационного учета ответчиком, истец не представил объяснений своей позиции относительно того, каким образом на сегодняшний день нарушаются его права и законные интересы, к восстановлению какого нарушенного права может привести удовлетворение его исковых требований. При таких обстоятельствах, нет оснований к удовлетворению требований, которые фактически уже исполнены, право восстановлено.

        С учетом положений ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Д. Д. С. о признании Дмитриевой Е. Е. прекратившей право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        /подпись/                             Н.В. Новосадова