Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2081/2020 ~ М-789/2020 от 05.02.2020

УИД28RS0004-01-2020-001091-52

производство № 2а-2081/2020

Определение

«27» февраля 2020 года город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С., рассмотрев административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области к Королькову Е. М. о взыскании задолженности по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Амурской области обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что КорольковуЕ.М. в период с 01.01.2015 года по 31.12.2016 года на праве собственности принадлежало административное здание, расположенное по адресу: ***, с кадастровым номером ***, общей площадью 296,60 кв.м., а также земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, в связи с чем, он является плательщиком имущественного и земельного налогов. Данные налоги уплачены ответчиком в установленный срок не были, в связи с этим, в адрес КорольковаЕ.М. направлено требование об уплате налога, однако своевременно недоимка по налогам не погашена. Поскольку в установленный законом сроком недоимка по налогам не была погашена, налоговым органом были начислены пени по налогу на имущество в размере 526,26 рублей и пени на земельный налог в размере 2561, 65 рублей.

Просит суд взыскать с Королькова Е. М. за неуплату земельного налога в размере 2561, 65 рублей, пени за неуплату имущественного налога в размере 526,26 рублей.

Часть 1 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) предусматривает право органов, наделенных функциями контроля за уплатой обязательных платежей, обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 212 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства.

Таким образом, закон устанавливает различную подведомственность споров о взыскании обязательных платежей и санкций с физического лица в зависимости от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя. При этом в случае отсутствия указанного статуса названные дела подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции по правилам гл. 32 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, Корольков Е.М. с 09.12.2004 г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и сохраняет указанный статус до настоящего времени.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20.02.2020 г. № 28/101/903/2020-2665 объект недвижимости с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, в отношении которого МежрайоннойИФНС России № 6 по Амурской области выставлена КорольковуЕ.М. задолженность по имущественному налогу, является административным зданием, назначение объекта – нежилое здание.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 20.02.2020 г. № 28/101/903/2020-2665 следует, что земельный участок с кадастровым номером *** под указанным зданием (с кадастровым номером ***), разрешенное использование для размещения административного здания.

Таким образом, объекты недвижимости –административное здание с кадастровым номером ***, а также земельный участок с кадастровым номером ***, с разрешенным видом использования для административного здания с кадастровым номером ***, принадлежащий административному ответчику на праве собственности, подлежат использованию для целей предпринимательской деятельности, а не для реализации жилищных или иных личных нужд.

Поскольку в настоящее время Корольков Е.М. статус индивидуального предпринимателя не утратил, суд приходит к выводу, что настоящее административное дело не может быть рассмотрено судом общей юрисдикции по правилам гл. 32 КАС РФ.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 09.07.2019 года N 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" послевступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Часть 2.1 ст. 27 КАС РФ устанавливает, что если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать административное дело №2а-2081/2020 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области к Королькову Е. М. о взыскании задолженности по налогам, пени на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Амурской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья Т.С. Астафьева