Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2013 от 28.05.2013

Дело №1-73/2013 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Починок Смоленской области                     12 августа 2013 года

Судья Починковского районного суда Смоленской области Новикова Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Починковского района Смоленской области Смородина М.В.,

адвоката Нестерова О.И., представившего удостоверение № 420 и ордер №111,

а также подсудимого Попова В.В.,

при секретаре Трифоновой Л.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

Попова В.В., родившегося ** ** ** в д. ..., ----- проживающего по адресу: ..., не имеющего судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158; п. «б» ч.2 ст.158; п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Попов В.В. совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего З., с незаконным проникновением в хранилище.

Он же с 5 по ** ** ** совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Ш., с незаконным проникновением в хранилище; а также в ночь на ** ** ** совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Р., с незаконным проникновением в хранилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Ночью в ** ** ** года, точные дата и время следствием не установлены, Попов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная о том, что в доме, где он проживает по адресу: ..., имеется подвал, где жильцы оборудовали себе помещения для хранения консерваций и другого имущества, прибыл к подъезду № ** ... в ..., через который осуществляется вход в подвал, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь проник в подвал дома, где, подойдя к помещению, используемому З. для хранения консерваций и другого имущества, при помощи внесенных с собой пассатижей вырвал проушины для крепления навесного замка на входной двери. После чего незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил принадлежащую З. различную консервацию в стеклянных банках объемом 3 литра, 2 литра, 1 литp и 0,5 литра, и похищенным распорядился по своему усмотрению.

В продолжении своих преступных действий, в ** ** ** года, ночью, точные дата и время следствием не установлены, зная о том, что в доме, где он проживает по адресу: ..., имеется подвал, где жильцы оборудовали себе помещения для хранения консерваций и другого имущества, прибыл к подъезду № ** ... в ..., через который осуществляется вход в подвал, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь проник в подвал дома, где, подойдя к помещению, используемому З. для хранения консерваций и другого имущества, дверь которого после предыдущей кражи была не заперта, незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил принадлежащую З. различную консервацию в стеклянных банках объемом 3 литра, 2 литра, 1 литр и 0,5 литра, и похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате Попов тайно похитил консервацию, принадлежащую З.: две стеклянные банки консервированных «грибов-черных груздей», емкостью 3 литра каждая, стоимостью 250 рублей за банку; одну стеклянную банку консервированных «грибов-опят» емкостью 1 литр, стоимостью 98 рублей; две стеклянные банки консервированных «зеленых помидор» емкостью 3 литра каждая, стоимостью 120 рублей за банку; пять стеклянных банок консервированных «огурцов» емкостью 3 литра каждая, стоимостью 98 рублей за банку; шесть стеклянных банок консервированного «борща» емкостью 0,5 литра каждая, стоимостью 30 рублей за банку; три стеклянные банки консервированного «борща», емкостью 1 литр каждая, стоимостью 60 рублей за банку; две стеклянные банки консервированной «кабачковой икры», емкостью 1 литр каждая, стоимостью 75 рублей за банку; три стеклянные банки консервированного салата «ассорти», емкостью 2 литра каждая, стоимостью 110 рублей за банку; три стеклянные банки консервированной «солянки», емкостью 1 литр каждая, стоимостью 57 рублей за банку; 16 кг. картофеля, стоимостью 16 рублей за 1 кг; самодельную сумку - мешок материальной ценности для потерпевшей не представляющую, причинив таким образом З. материальный ущерб на общую сумму 2595 рублей.

Он же, в период времени с ** ** ** по ** ** **, ночью, точные дата и время следствием не установлены, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная о том, что в ... имеется подвал, где жильцы оборудовали себе помещения для хранения консерваций и другого имущества, прибыл к подъезду № ** ..., через который осуществляется вход в подвал и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь проник в подвал, где, подойдя к помещению, используемому Ш. для хранения консерваций и другого имущества, при помощи принесенных с собой пассатижей вырвал проушины для крепления навесного замка на входной двери. После чего незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил принадлежащую Ш. различную консервацию в стеклянных банках объемом 1 литр, 0,5 литра и 0,7 литра и похищенным распорядились по своему усмотрению.

В продолжении своих преступных действий, действуя единым умыслом, направленным на хищения имущества из помещения Ш., расположенного в подвале ... в ..., в период времени с ** ** ** по ** ** ** год, ночью, точные дата и время следствием не установлены, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная о том, что в помещении Ш., оборудованном для хранения консерваций и другого имущества, имеется консервация, прибыл к подъезду № ** ... в ..., через который осуществляется вход в подвал и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь проник в подвал дома, подойдя к помещению, используемому Ш. для хранения консерваций и другого имущества, где при помощи принесенных с собой пассатижей сорвал навесной замок, после чего незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил принадлежащую Ш. различную консервацию в стеклянных банках объемом 1 литр, 0,5 литра и 0,7 литра, и похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате Попов тайно похитил консервацию, принадлежащую Ш.: одну стеклянную банку «свиной тушенки» емкостью 0,5 литра, стоимостью 70 рублей; одну стеклянную банку «свиной тушенки» емкостью 0,7 литра, стоимостью 90 рублей; одну стеклянную банку «свиной тушенки» емкостью 1 литр, стоимостью 140 рублей; четыре стеклянные банки консервированных грибов емкостью 1 литр каждая, стоимостью 50 рублей за банку; две стеклянные банки консервированной «грибной икры» емкостью 0,5 литра каждая, стоимостью 25 рублей за банку; четыре стеклянные банки «солянки» емкостью 1 литр каждая, стоимостью 50 рублей за банку; четыре стеклянные банки «солянки» емкостью 0,7 литра каждая, стоимостью 40 рублей за банку; шесть стеклянных банок консервированной «кабачковой икры» емкостью 0,5 литра каждая, стоимостью 30 рублей за банку; десять стеклянных банок консервированного «борща», емкостью 0,5 литра каждая, стоимостью 30 рублей за банку; семь стеклянных банок «лечо» емкостью 0,5 литра каждая, стоимостью 100 рублей за банку, причинив таким образом Ш. материальный ущерб на общую сумму 2090 рублей.

Он же, в ночь на ** ** **, точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная о том, что в ... в ... имеется подвал, где жильцы орудовали себе помещения для хранения консерваций и другого имущества, прибыл к подъезду № ** ... в ..., через который осуществляется вход в подвал и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь проник в подвал дома, где подойдя к помещению, используемому Р. для хранения консерваций и другого имущества, при помощи принесенных с собой пассатижей отжал входную дверь и незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил, принадлежащую Р. различную консервацию в стеклянных банках объемом 1,5 литра, 1 литр и 0,5 литра, и похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате Попов тайно похитил консервацию принадлежащую Р.: две стеклянные банки консервированного «ассорти» (помидоры, огурцы) емкостью 1,5 литра каждая, стоимостью 250 рублей за банку; одну стеклянную банку консервированных «помидор» емкостью 1 литр, стоимостью 120 рублей; одну стеклянную банку «аджики», емкостью 0,5 литра, стоимостью 100 рублей, причинив таким образом Р. материальный ущерб на общую сумму 720 рублей.

Подсудимый Попов В.В. в судебном заседании вину полностью признал, раскаялся.

Попов В.В. добровольно после консультации с защитником заявил о своём согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Нестеров О.И. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Смородин М.В. согласен с рассмотрением дела в отношении Попова В.В. в особом порядке.

Потерпевшие З., Ш., Р. согласны провести судебное заседание по уголовному делу в отношении подсудимого Попова В.В. в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, что усматривается из их письменных заявлений.

Подсудимый Попов В.В. осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Ходатайство, подтверждённое им в судебном заседании, судом удовлетворено.

Обвинение, с которым согласился Попов В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд находит установленной вину подсудимого Попова В.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, принадлежащее З., и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ).

Суд также находит установленной виновность подсудимого Попова В.В. в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, принадлежащее Ш., то есть краже, и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ).

Суд находит установленной и вину подсудимого Попова В.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества в ночь на ** ** ** с незаконным проникновением в хранилище, принадлежащее Р., и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ).

Попов В.В. является вменяемым и с учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер, степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Попов В.В. совершил умышленные преступления средней тяжести.

Основания для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется Попов В.В., на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

Согласно характеристике с места жительства, Попов В.В. ведет аморальный образ жизни, в администрацию поселения поступали жалобы на его поведение, наказывался в административном порядке (л.д.177-179).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Попова В.В. суд признаёт: признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Наказание подсудимому должно быть назначено с учётом требований части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело в отношении Попова В.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности подсудимого Попова В.В., наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным избрать ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде обязательных работ.

Суд не находит оснований для назначения Попову В.В. наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Разрешая гражданские иски по данному делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские иски потерпевшей З. в сумме 2595 рублей, потерпевшей Ш. в сумме 2090 рублей и потерпевшей Р. в сумме 500 рублей подлежат полному удовлетворению, поскольку причинены виновными действиями подсудимого Попова В.В.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу – 2 пустых банок емкостью 1 литр, банки емкостью 0,5 литра с остатками салата, 3 металлических крышек, 3 банок емкостью 0,5 литра с остатками лечо, грибной солянки, борща, пустой банки емкостью 0,5 литра, хранящихся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «-----», суд считает необходимым в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом мнения потерпевших, уничтожить.

Меру пресечения Попову В.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, на основании статей 98 и 102 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Попова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ), п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ), п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ),

и назначить наказание по:

- п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) по факту кражи из хранилища З., с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ;

- п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) по факту кражи из хранилища Ш., с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ;

- п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) по факту кражи из хранилища Р., с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ;

Согласно ст.17 и ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно определить 350 часов обязательных работ.

Меру пресечения Попову В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Попова В.В. в пользу З. 2595 рублей в возмещение ущерба.

Взыскать с Попова В.В. в пользу Ш. 2090 рублей в возмещение ущерба.

Взыскать с Попова В.В. в пользу Р. 500 рублей в возмещение ущерба.

Вещественные доказательства: 2 пустые банки емкостью 1 литр, банку емкостью 0,5 литра с остатками салата, 3 металлические крышки, 3 банки емкостью 0,5 литра с остатками лечо, грибной солянки, борща, пустую банку емкостью 0,5 литра, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «-----», уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Апелляционные жалоба, представление на приговор Починковского районного суда Смоленской области могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Починковский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья:                              Н.Ф. Новикова