Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2096/2017 ~ М-1365/2017 от 17.05.2017

№2-2096\17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года Первореченский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего: судьи Симоновой Н.П.

при секретаре: ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВЛ-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

установил:

        Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВЛ-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа, по которому ответчик обязался возвратить сумму займа в размере 50 000 рублей и проценты в сумме 12 000 рублей путем ежемесячных платежей по 5 166,67 рублей. Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору займа не исполняет, за весь срок действия договора ею выплачена лишь часть суммы долга в размере 31 100 рублей, задолженность по внесению очередных платежей существует с июня 2014 года. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере 61 913,50 рублей. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №<адрес> данный судебный приказ отменен, основанием для отмены послужило письменное заявление ответчика о несогласии с взысканием суммы долга по договору займа. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 62 927 рублей, из которых 30 900 рубля сумма основного долга, 30 000 рублей пени, 2027 рублей уплаченная государственная пошлина.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась судом по месту жительства, указанному ею в том числе в заявлении об отмене судебного приказа, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда, а потому в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту жительства, несет ответчик. Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ, и неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, который предусмотрен договором.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВЛ-Финанс» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 50 000 рублей на условиях, определяемых настоящим договором.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). С момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.

Согласно пункту 3 договора займа заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты на сумму займа в размере 12 000 рублей.

Сумму займа, а также проценты на сумму займа заемщик обязуется выплатить займодавцу до ДД.ММ.ГГГГ, всего оплате займодавцу подлежит сумма 62 000 рублей (п. 5 договора займа).

Истец свои обязательства по договору займа не выполнила.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За весь период действия договора займа ФИО1 выплачена сумма по договору займа в размере 31 100 рублей. Поскольку сроки внесения периодических платежей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком нарушены, обязательства не исполняются с июля 2014 года, займодавец вправе требовать взыскания с заемщика всей оставшейся суммы займа и процентов.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что за нарушение сроков возврата займа и процентов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 2 % от суммы просроченного платежа (взноса), подлежащего выплате, за каждый день просрочки.

Поскольку в сроки, установленные договором займа, ответчик свои обязательства по возврату денежной суммы не исполнила, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки не противоречит условиям заключённого между ними договора.

Мировым судьей судебного участка №<адрес> края ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, согласно которого с ФИО1 в пользу ООО «ВЛ-Финанс» взыскана денежная сумма в размере 61 913,50 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 суммы долга по кредиту в размер 61 913,50 рублей в пользу ООО «ВЛ-Финанс» отменен.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    По состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: сумма долга по займу 30 900 рублей, пени 565 337,03 рубля, который снижен истцом до 30 000 рублей.

Представленные стороной истца расчет задолженности суд признает математически верным, соответствующим закону и договору.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 30 900 рублей, а также добровольно сниженная истцом с учетом принципа разумности пени в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 027 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования ООО «ВЛ-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО «ВЛ-Финанс» сумму долга по договору займа в размере 30 900 рубля, сумму пени в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 027 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд <адрес>.

Председательствующий: