Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-4/2018 от 09.01.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 февраля 2018 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

судьи Сидорина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сальниковой И.А.,

с участием

помощника прокурора Плавского района Тульской области Серикова А.О.,

защитника - адвоката Лапиной В.Б., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Власенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области ходатайство адвоката Лапиной В.Б. в интересах осужденного Сидорова Александра Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

адвокат Лапина В.Б. обратилась в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному по приговору ... суда ... от 10 августа 2012 года Сидорову А.В.. В обосновании поданного ходатайства указала, что осужденный Сидоров А.В. отбыл более 2/3 срока назначенного ему наказания. Обучался в профессиональном училище № ФСИН России и получил специальность электромонтер. К учебе относился добросовестно. Мероприятия воспитательного характера, предусмотренные распорядком дня исправительного учреждения посещает регулярно. Принимал участие в работах по ремонту помещений отряда. Правила личной гигиены соблюдает. На профилактическом учете не состоит. Имеет три поощрения, взысканий не имеет. Ранее Сидоров А.В. не был судим. <данные изъяты> Вину в совершенном преступлении признал, раскаивается. Исполнительных листов не имеет. В случае освобождения Сидоров А.В. намерен трудиться, быть примерным отцом и мужем и стать полезным гражданином в обществе. Адвокат считает, что осужденный Сидоров А.В. твердо встал на путь исправления и не нуждается в отбывании наказания в условиях изоляции от общества и просит применить к Сидорову А.В. замену неотбытой части наказания, более мягким видом наказания. В обосновании поданного ходатайства ссылается на положения ст.80 УК РФ.

Осужденный Сидоров А.В. о времени и месте рассмотрения материала надлежаще извещен под расписку, в котором просил рассмотреть материал без его участия, но с участием адвоката Лапиной В.Б., с которой у него заключено соглашение. Суд счел возможным рассмотреть ходатайство без участия осужденного.

В судебном заседании адвокат Лапина В.Б. поддержала ходатайство по изложенным в нем доводам и просила удовлетворить. Полагала, что её подзащитный Сидоров А.В. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Свою вину по приговору суда признал полностью. Раскаялся в содеянном. Просила заменить осужденному Сидорову А.В. не отбытый срок в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Власенко М.В. возражал против удовлетворения ходатайства адвоката Лапиной В.Б. в интересах осужденного Сидорова А.В. о замене не отбытого наказания более мягким видом наказания. Указал на то, что осужденный характеризуется с отрицательной стороны, привлекался к дисциплинарной ответственности, неоднократно проводись с Сидоровым профилактические беседы по допущенным нарушениям установленного порядка отбывания наказания. Считает не целесообразным применение замены не отбытого срока наказания осужденному Сидорову А.В. более мягким видом наказания.

В судебном заседании помощник прокурора Плавского района Тульской области Сериков А.О. просил отказать в удовлетворении ходатайства адвоката Лапиной В.Б., поданного в интересах осужденного Сидорова А.В. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку считает не целесообразным применение к последнему более мягкого вида наказания, чем лишение свободы на данной стадии отбытия наказания.

Выслушав объяснения адвоката Лапиной В.Б., представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Власенко М.В., заключение помощника прокурора Серикова А.О., изучив материал о замене неотбытого срока наказания более мягким видом наказания и личное дело осужденного Сидорова А.В., суд приходит к следующему выводу.

Приговором ... суда ... от 10 августа 2012 года Сидоров А.В. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ и по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 10.08.2012, с зачетом времени содержания осужденного под стражей в период предварительного расследования с 27.03.2012г. по 28.03.2012г..

Приговор вступил в законную силу 1 октября 2012 года (согласно распоряжению об исполнении приговора суда - лич.дело ч.1 л.д.8).

По приговору Сидоров А.В. осужден за совершение особо тяжких преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием. При этом учитываются данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

На момент рассмотрения ходатайства осужденным Сидоровым А.В. отбыто 5 лет 5 месяцев 23 дня лишения свободы из назначенных 6 лет лишения свободы, то есть более 2/3 срока назначенного ему наказания.

Неотбытая часть назначенного наказания составляет 6 месяцев 6 дней лишения свободы.

Из представленной в суд характеристики и материалов личного дела видно, что за время содержания в следственном изоляторе осужденный Сидоров А.В. характеризовался отрицательно. На него было наложено три взыскания, а именно три выговора правами начальника СИЗО. В учреждении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области он содержится с 25.10.2012 года. За весь период отбывания наказания один раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое на осужденного было наложено взыскание в виде устного выговора. Взыскание снято в установленном законом порядке. Также с осужденным четыре раза проводились беседы по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания, по которым не применялись меры дисциплинарного воздействия. Последняя беседа от 24.01.2015 года за нарушения распорядка дня. На оплачиваемую работу в ИУ не трудоустроен по причине отсутствия желания трудиться. Привлекался к работам без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории согласно ст.106 УИК РФ. Во время работы инициативу не проявлял, при любой возможности старался уклониться от выполнения работ. На профилактическом учете не состоит. Отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания. В профессиональном училище при ФКУ ИК-4 приобрел специальность электромонтера, к обучению относился удовлетворительно. Несколько раз принимал участие в работах по ремонту помещений отряда. Имеет три поощрения. Принимает участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения. Участие в общественной жизни отряда принимает не регулярно. На сделанные замечания не всегда реагирует правильно. Мероприятия проводимые в клубе учреждения посещает по принуждению, опасаясь привлечения к административной ответственности, при удобном случае данные мероприятия игнорирует. Требования санитарии и гигиены соблюдает. К персоналу и иным лицам, посещающим учреждение, не всегда относится вежливо и тактично, в общении может проявлять грубость. По характеру общительный, спокойный. Дружеские отношения поддерживает с осужденными зарекомендовавшими себя, как с положительной, так и с отрицательной стороны. Исполнительных листов не имеет. С родственниками отношения поддерживает путем очередных свиданий. Вину по приговору суда признал полностью, в содеянном раскаялся. После освобождения намерен вернуться в семью, трудоустроиться и порвать с преступным прошлым. Имеет в собственности долю квартиры. Социально значимых заболеваний не имеет.

В судебном заседании также исследованы следующие документы, представленные адвокатом Лапиной В.Б.: выписка из домовой книги №, согласно которой осужденный Сидоров А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения зарегистрирован совместно с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения по <адрес>, а также гарантийное письмо о трудоустройстве осужденного в случае освобождения в ООО «...».

Указанные документы не характеризуют осужденного по месту отбытия наказания.

Согласно справке, выданной бухгалтером исправительного учреждения, исполнительные листы на осужденного Сидорова А.В. в адрес учреждения не поступали.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» в редакции Постановлений Пленума ВС РФ от 23.12.2010 г. №31, от 09.02.2012 г. №3 и от 17.11.2015 года №51), при оценке в соответствии с частью 4.1 статьи 79 и частью 4 статьи 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений. (абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 51)

Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения (абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 51).

В силу ст.9 УИК РФ, под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам их традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Однако у суда не возникло убеждение в том, что достигнуты задачи и цели уголовного закона, а решение об удовлетворении ходатайства адвоката Лапиной В.Б. в интересах осужденного Сидорова А.В. о замене не отбытой части наказания будет оправданным.

Как видно из представленных материалов дела, за время содержания в следственном изоляторе осужденный Сидоров А.В. характеризовался отрицательно, а именно на него было наложено три взыскания в виде выговоров (одно из которых наложено до вступления приговора в законную силу). Отбывая наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России привлекался к дисциплинарной ответственности один раз за нарушение распорядка дня, за что 30.05.2016г. на осужденного было наложено дисциплинарное взыскание в виде устного выговора. Взыскание снято 30.05.2017 по сроку давности.

Также с осужденным Сидоровым А.В. за весь период отбытого им наказания было проведено 4 беседы профилактического характера, по фактам допущенных нарушений: 24.11.2012 – находился в столовой с нарушением формы одежды, 27.03.2013 – не поприветствовал представителя администрации, 02.08.2013 – курил в неотведенном для этого месте, 24.01.2015 – спал на своем спальном месте в неотведенное для сна время.

Суд полагает, что факт наличия 3 поощрений, принимая во внимание все данные о личности осужденного за весь период отбытия наказания, учитывая вышеизложенные характеризующие поведения Сидорова А.В. сведения, на данный момент не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене не отбытого срока наказания более мягким видом.

Суд находит, что само по себе наступление формального основания для обращения в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, убеждение адвоката о нецелесообразности его нахождения в местах лишения свободы, не является достаточным для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Разрешая ходатайство адвоката Лапиной В.Б., суд принимает также во внимание, как доводы адвоката, так и мнения представителя исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство, а также мнение представителя прокуратуры, который в заключении указал об отсутствии достаточных оснований для замены осужденному Сидорову А.В. не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

По изложенным обстоятельствам и мотивам суд находит целесообразным и необходимым отказать в удовлетворении ходатайства адвоката Лапиной В.Б. в интересах осужденного Сидорова А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору ... суда ... от 10 августа 2012 года.

Руководствуясь ст.80 УК РФ, ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства адвоката Лапиной В.Б. о замене осужденному Сидорову Александру Валерьевичу неотбытой части наказания по приговору ... суда ... от 10 августа 2012 года, более мягким видом наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения копии постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Плавский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Сидорин А.Ю.