Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1974/2013 ~ М-725/2013 от 20.02.2013

Дело №2-1974/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 сентября 2013 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Петровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунцевич Е. В., Фроловой В. М. к Столяровой И. В. и Заболотной Л. А. об обязании восстановить границ земельных участков,

у с т а н о в и л:

<дата> Кунцевич Е.В. и Фролова В.М. обратились в суд с иском об обязании ответчика Столяровой И.В. восстановить границы земельного участка с кадастровым номером <номер> и перенести ограждение (забор) с фактического местоположения, установив его в соответствии с границами земельного участка <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, установленными (границами) в выписке из ГКН <номер> от <дата>; об обязании ответчика Заболотной Л.А. восстановить границы земельного участка с кадастровым <номер> и перенести ограждение (забор) с фактического местоположения, установив ею в соответствии с границами земельного участка <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, установленными (границами) в выписке из ГКН <номер> от <дата>

<дата> истцы Кунцевич Е.В. и Фролова В.М. изменили предмет и основание иска, обратившись к тем же ответчикам Столяровой И.В. и Заболотной Л.А. со следующими требованиями: о признании кадастровой ошибкой наличие в Государственном кадастре недвижимости в описании местоположения границ земельного участка, принадлежащего Заболотной Л.А., отнесенного к категории земель -земли населенных пунктов, с кадастровым номером <номер>, с разрешенным использованием — для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, следующих координат межевых (характерных) точек и исключения их из ГКН; об изменении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего Заболотной Л.А., путем изменения координат межевых (характерных) точек спорной границы, определив в ГКН следующие координаты межевых (характерных) точек указанной границы земельного участка:

Обозначение характерных точек	Координаты характерных точек, м
	X	Y
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

о признании кадастровой ошибкой наличия в ГГН в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего Столяровой И.В., отнесенного к категории земель — земли населенных пунктов, с разрешенным использованием — для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, координат межевых (характерных) точек; об изменении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>; об обязании Столярову И.В. демонтировать незаконно установленные ею ограждение.

В судебное заседание, назначенное на 13 час.50 мин. 18 сентября 2013 г., истцы, извещенные надлежащим образом через своего представителя, не явились, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на 9 час. 19 сентября 2013 г.

Однако, в судебное заседание, назначенное на 9 час. 19 сентября 2013 г., истцы, извещенные надлежащим образом, не явились повторно.

Таким образом, истцы дважды не явились в судебное заседание.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец (заявитель), не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

Как видно из материалов дела, данное дело находится в производстве суда с 20 февраля 2013 г., повторная неявка истцов в судебное заседание свидетельствует об утрате их интереса к данному делу, оснований для дальнейшего отложения рассмотрения дела в соответствии со ст.ст.167 и 169 ГПК РФ, не имеется.

Поскольку истцы не явились в суд по вызову дважды, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии не заявляли, документов, подтверждающих уважительность причин неявки не представили, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Оставить без рассмотрения исковое заявление Кунцевич Е. В. и Фроловой В. М. к Столяровой И. В. и Заболотной Л. А. о признании кадастровой ошибкой в части описания в Государственном кадастре недвижимости местоположения границ земельных участков, об изменении границ земельных участков и об обязании демонтировать незаконно установленные ограждения.

Суд по ходатайству заявителя может отменить данное определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья