Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1948/2020 ~ М-1292/2020 от 17.03.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2020 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Пяташовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1948/2019 по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Ромашевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к Ромашевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, из которого следует, что 23 октября 2014 года между истцом и ответчиком путем подписания индивидуальных условий был заключен договор потребительского кредита № KD13881000072813, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 89 700 руб. с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, сроком возврата 23.10.2019 года. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться в порядке, предусмотренном договором. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, открыл должнику счет в банке, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику, предоставил кредит в размере 89 700 руб. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, по состоянию на 25.12.2019 года образовалась задолженность в размере 70 251,70 руб., из которых: основной долг – 49 750,31 руб., проценты за пользование кредитом за период с 23.10.2014 года по 25.12.2019 года – 20 500,76 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № KD13881000072813 от 23.10.2014 года в размере 70 251,70 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 307,53 руб.

Представитель истца Бабаева А.В., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, письменно просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Ромашева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно, причины неявки не сообщила. Ответчику по предоставленному истцом адресу: Самарская область, г. Тольятти, <адрес>, были направлены, в том числе, судебные извещения, которые вернулись с отметкой о не вручении адресату. Согласно сведениям адресно-справочной службы от 01.04.2020 года, указанный адрес является местом регистрации ответчика.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, которое возвращалось в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 23 октября 2014 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Ромашевой Натальей Васильевной был заключен договор потребительского кредита № KD13881000072813, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере 89 700 руб. с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, на срок 60 месяцев, с датой возврата кредита 23.10.2019 года, полная стоимость кредита 17,557 % годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий, погашение задолженности осуществляется в соответствии с Графиком платежей (Приложение № 1).

Согласно п. 9 т п. 18 индивидуальных условий, для выдачи кредита заключен договор карточного счета № СК02996617 от 23.10.2014 года, а также открыт карточный счет в банке.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются Заявлением о предоставлении кредита от 23.10.2014 года, Индивидуальными условиями потребительского кредита от 23.10.2014 года, Графиком погашения кредита, договором обслуживания счета с использованием банковских карт № СК02996617 от 23.10.2014 года, распиской в получении/выдаче банковской карты от 23.10.2014 года. и по существу не оспаривается сторонами.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц решением внеочередного ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменила организационно-правовую форму на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», о чем внесена соответствующая запись 23.01.2015 года.

Из искового заявления следует, что Банк свои обязательства по договорам исполнил в полном объеме, открыл должнику счет в банке, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику, предоставил кредит в размере 89 700 руб. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, по состоянию на 25.12.2019 года образовалась задолженность в размере 70 251,70 руб.

Указанные доводы истца подтверждаются:

Выпиской по счету за период с 23.10.2014 года по 20.12.2019 года;

Паспортными данными ответчика;

Расчетом задолженности по состоянию на 25.12.2019 года.

Представленные истцом расчеты задолженности ответчиком по существу не оспорены. У суда также нет оснований не доверять представленным расчетам задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № KD13881000072813 от 23.10.2014 года по состоянию на 25.12.2019 года в размере 70 251,70 руб., из которых: основной долг – 49 750,31 руб., е проценты за пользование кредитом – 20 500,76 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 2 307,53 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Ромашевой Натальи Васильевны в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № KD13881000072813 от 23.10.2014 года по состоянию на 25.12.2019 года в размере 70 251,70 руб., из которых: основной долг – 49 750,31 руб., е проценты за пользование кредитом – 20 500,76 руб.

Взыскать с Ромашевой Натальи Васильевны в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 307,53 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2020 года.    

Председательствующий: