Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-478/2015 от 30.06.2015

     Дело №/2015

П Р И Г О В О Р

             ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников в лице адвокатов Адвокатского кабинета <адрес> ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № 15Н 013045 от ДД.ММ.ГГГГ г.; Коллегии адвокатов «<адрес>» <адрес> ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № 15н 013914 от ДД.ММ.ГГГГ г.,

потерпевших ФИО9, ФИО10, ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> дачный массив, <адрес> уч. 5, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к исправительным работам сроком на 1 год 4 месяца с удержанием 20 % заработка в доход государства,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> дачный массив, <адрес> уч. 5, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом <адрес> по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 4 месяца с удержанием 20 % заработка в доход государства,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (1 эпизод), а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 вступили в преступный сговор между собой с целью совершения краж ценностей с дачных участков садоводческого товарищества «<адрес>», заранее обговорив план совместных преступных действий и распределив роли каждого.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут ФИО2 и ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь на территории садоводческого товарищества «<адрес>», массив № 9, подошли к дачному участку № 221, принадлежащему ФИО9 и, убедившись, что за ними никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, повредив забор, перелезли на территорию указанного участка.

ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, при помощи найденного им фрагмента металлической трубы взломал решетку окна дачного домика и через образовавшийся проем незаконно проник в него, откуда, действуя совместно и согласованно с ФИО3, тайно похитили телевизор «LG» CF 21 D 79, 21 дюйм, стоимостью 1050 рублей, сварочный аппарат «Westier», ММА 200 Н, стоимостью 9180 рублей, маску сварочную «Rucelf» с автоматическим светофильтром, стоимостью 960 рублей, машину ручную электрическую углошлифовальную УШМ-150/1300 «Интерскол», стоимостью 1 890 рублей, дрель электрическую отечественную «<адрес>» 600 Вт, стоимостью 660 рублей, насос погружной вибрационный «Родничок», стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО9

В это время ФИО3, действуя согласно отведенной ему роли, при помощи найденного ими фрагмента металлической трубы, взломал навесной замок подсобного помещения, являющегося иным хранилищем, незаконно проник в него, откуда, действуя совместно и согласованно с ФИО2 тайно похитили счетчик расхода газа СГМН\1- G6, стоимостью 1 400 рублей, счетчик расхода воды 3\4 дюйма, стоимостью 600 рублей, лом строительный, стоимостью 300 рублей, кувалду металлическую, стоимостью 400 рублей, удлинитель сетевой длиной 20 метров, стоимостью 240 рублей, уровень строительный 30 см, стоимостью 120 рублей, уровень строительный 1,5 м, стоимостью 490 рублей, правило алюминиевое строительное 1,5 м, стоимостью 240 рублей, тачку садовую двухколесную, стоимостью 780 рублей, принадлежащие ФИО9

После чего ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным ими имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 610 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут ФИО2 и ФИО3, реализуя совместный умысел на хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь на территории садоводческого товарищества «Ласточка», массив № 9, подошли к дачному участку № 42, принадлежащему ФИО10 и, убедившись, что за ними никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, перелезли через забор данного участка.

ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, при помощи найденного им фрагмента арматуры, взломал замок входной двери, после чего, совместно с ФИО3 проникли в помещение дачного домика, из которого тайно похитили сварочный аппарат фирмы «SPRINTIWM 180M», стоимостью 3 510 рублей, медный кабель, длиной 50 метров, сечением 4х2,5 мм, стоимостью 648 рублей, два крана для водопроводных труб, общей стоимостью 300 рублей, хомут на пластиковую трубу, стоимостью 200 рублей, железную кувалду, стоимостью 240 рублей, топор, стоимостью 90 рублей, два напильника по металлу, общей стоимостью 270 рублей, ножовку по дереву, стоимостью 540 рублей, удлинитель, длиной 25 метров, стоимостью 320 рублей, алюминиевую канистру, емкостью 20 литров, стоимостью 850 рублей, принадлежащие ФИО10

После чего ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным ими имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 968 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут, ФИО2 и ФИО3 реализуя совместный умысел на хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь на территории садоводческого товарищества «ПСМ «<адрес>», массив № 9, подошли к дачному участку № 57, принадлежащему ФИО11 и, убедившись, что за ними никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, проникли на территорию указанного участка, где ФИО2, при помощи найденного им фрагмента арматуры, взломал окно дачного домика, через которое они с ФИО3 проникли внутрь и тайно похитили головку блока цилиндров, стоимостью 5 000 рублей, стартер, стоимостью 3 000 рублей, генератор, стоимостью 3 000 рублей, впускной коллектор, стоимостью 2 000 рублей, корпус коробки переключения передач, стоимостью 3000 рублей, канистру из алюминия, емкостью 10 литров, стоимостью 960 рублей, канистру из алюминия, емкостью 20 литров, стоимостью 1 360 рублей, угловую шлифовальную машину «<адрес>», стоимостью 2 560 рублей, угловую шлифовальную машину «Интерскол», стоимостью 2 240 рублей, сварочный инвертер «Ставр 180А», стоимостью 6 440 рублей, две сварочных маски JSW 200, общей стоимостью 2100 рублей, бензопилу «Форвард», стоимостью 2100 рублей.

После чего ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным ими имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 33 760 рублей.

В судебном заседании подсудимыеФИО2 и ФИО3 вину в инкриминируемыхим деяниях признали полностью и пояснили, что понимают существо предъявленного им обвинения и полностью с ним согласны.

Ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознают характер и последствия заявленного ходатайства и понимают, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они выразили после проведения консультаций с адвокатами и подтвердили в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны.

АдвокатыФИО6 и ФИО7 подтвердили согласие подсудимых ФИО2 и ФИО3 на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что свое согласие ФИО2 и ФИО3 выразили добровольно, после проведения консультации с ними, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 и ФИО3 разъяснены.

Государственный обвинитель ФИО8 не возражала против постановления приговора в отношении ФИО2 и ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО9, ФИО10 и ФИО11 не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2 и ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

При этом потерпевший ФИО11 пояснил, что материальный ущерб, причиненный ему действиями подсудимых, возмещен частично, ему выплачено 20 000 рублей в счет возмещения ущерба.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступления, которые совершилиФИО2 и ФИО3 максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым ФИО2 и ФИО3, с которым они согласились, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГсуд квалифицирует по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, данные, характеризующие их личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

По месту регистрации ФИО2 и ФИО3 характеризуются положительно, по месту жительства - удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога в районной поликлинике ГБУЗ «Новоселицкая центральная районная больница» не состоят.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являютсяналичие двоих малолетних детей у виновного, явки с повинной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему ФИО11, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, являютсяявки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему ФИО11, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО3, не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы или без такового.

Так как судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенное, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании виновных, суд считает, что исправление осужденных ФИО2 и ФИО3 возможно без изоляции от общества и им следует назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО2 и ФИО3 суд не находит.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая повышенную социальную опасность преступлений против собственности, не имеется.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № 6576-6ГД <адрес> «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО2 и ФИО3 подлежат освобождению от отбывания наказания, не связанного с лишением свободы.

Согласно п. 12 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № 6576-6ГД <адрес> «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» с ФИО2 и ФИО3, освобожденных от наказания на основании п. 9 названного Постановления, следует снять судимость по настоящему приговору.

Оснований, препятствующих применению в отношении ФИО2 и ФИО3 акта амнистии, нет.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-316 УПК РФ, ст. 84 УК РФ, Постановлением Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № 6576-6ГД <адрес> «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд

    ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 20 % заработка в доход государства;

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 20 % заработка в доход государства;

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 20 % заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 20 % заработка в доход государства.

На основании п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № 6576-6ГД <адрес> «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО2 от отбывания наказания и снять судимость по настоящему приговору.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Приговор Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 20 % заработка в доход государства;

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 20 % заработка в доход государства;

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 20 % заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 20 % заработка в доход государства.

На основании п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № 6576-6ГД <адрес> «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО3 от отбывания наказания и снять судимость по настоящему приговору.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Приговор Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья                                                    Л.А. Николенко