Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3298/2015 ~ М-2469/2015 от 15.06.2015

Дело № 2-3298/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**.2015 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Мызниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЭОС Финанс ГмбХ к Алексееву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ЭОС Финанс ГмбХ в лице своего представителя ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что **.**.2008 года между ОАО «П» и Алексеевым А.Г. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей на срок по **.**.2013 года.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства. В свою очередь Алексеев А.Г. обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Вместе с тем, ответчик систематически нарушал сроки погашения платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере 118434 рублей 31 копейки.

**.**.2012 года между ОАО «П» и ЭОС Финанс ГмбХ был заключен договор уступки прав требования, по которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ЭОС Финанс ГмбХ.

Ответчик до настоящего времени образовавшуюся задолженность не погасил.

Поэтому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 118 434 рублей 31 копейки и расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Алексеев А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, однако отказался от получения судебного извещения, что подтверждается возвращенным судебным уведомлением с отметкой «истечение срока хранения».

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно материалам дела, Алексеев А.Г. уведомлялся о месте и времени разбирательства дела, назначенного к слушанию на **.**.2015 года заказным письмом с уведомлением. Указанное письмо вернулось в Псковский городской суд с отметкой «истечение срока хранения».

Возвращение в суд неполученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и оценивается судом как надлежащая информация органа связи о неявке адресата за получением почтового отравления.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился за получением судебного извещения в органы почтовой связи, то в силу положений ст. 117 ГПК РФ суд признает Алексеева А.Г. извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, и принимает решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что **.**.2008 года между ОАО «П» и Алексеевым А.Г. был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 150 000 рублей на срок по **.**.2013 года включительно с взиманием за пользование кредитом 21 % годовых на потребительские цели, а заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 10-14).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Алексееву А.Г. денежные средства в размере 150 000 рублей.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами вносил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

По состоянию на **.**.2015 года размер задолженности составил 118 434 рублей 31 копейки, в том числе, сумма основного долга – 83353 рубля 50 копеек, проценты – 34193 рубля 03 копейки и штрафы – 887 рублей 78 копеек (л.д. 18).

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа, суд приходит к следующему.

Разделом 12 Кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в случае неисполнения обязательства по возврату основного долга и процентов подлежит начислению пени в размере процентной ставки за пользование кредитом на дату возникновения просрочки за каждый день просрочки. 2

Следовательно, при заключении договора стороны предусмотрели штрафные санкции при несвоевременной уплате ежемесячного платежа, в который входит сумма основного долга и проценты по договору.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности, материалы дела не содержат.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

На основании ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Для кредитных правоотношений характерен особый субъектный состав, порядок заключения и т.д., кредитные требования, вытекающие из кредитного договора, могут уступаться только кредитным организациям.

Уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.

Признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указал на то, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Пунктом 10.1.3 Договора предусмотрено, что Банк вправе без согласия и уведомления заемщика передавать (уступать) все свои права и обязанности по настоящему договору или их часть, следовательно, при получении кредита ответчик был ознакомлен и согласился с наличием у Банка возможности передать свои права и требования третьему лицу.

**.**.2012 года ОАО «П» заключил с ЭОС Финанс ГмбХ договор уступки прав требования № ***, по которому Банк передал истцу права требования задолженности по указанному кредитному договору (л.д. 19-28).

Форма указанного договора уступки прав требования, соответствует требованиям статьи 389 ГК РФ.

Таким образом, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЭОС Финанс ГмбХ удовлетворить.

Взыскать с Алексеева А.Г. в пользу ЭОС Финанс ГмбХ задолженность в размере 118 434 рублей 31 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Семёнова

Мотивированное решение составлено **.**.2015 года.