Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2787/2016 ~ М-316/2016 от 18.01.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2016 года                                                   г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                                       Видьма О.В.,

при секретаре                                                        ФИО4,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ООО «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что она, являясь собственником транспортного средства «Тойота Королла», государственный регистрационный знак А 947 КМ 41, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора ОСАГО с приложением необходимых документов, в том числе, оригинала квитанции об оплате страховой премии. В нарушение п. 7 ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» ответчик ООО «Росгосстрах» выдало полис ОСАГО только ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушив права истца, как потребителя услуги. Нарушение прав истца выражено, в том числе невозможностью использования транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, просила в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 19 500 руб., а также в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» штраф в размере 50 % от суммы, взысканной судом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ООО «Росгосстрах» на его правопреемника ПАО «Росгосстрах».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, одним из видов её деятельности является деятельность, связанная с перевозкой пассажиров. Транспортное средство использовалось ею в личных целях. Предполагалось также его использование в режиме такси.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что истец обращалась к ответчику, как физическое лицо и страхователем по полису является физическое лицо, а не индивидуальный предприниматель. Также пояснил, что фактически автомобиль истца не использовался в предпринимательских целях, а только предполагалось его использование в качестве такси.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, а застрахованное транспортное средство используется в качестве такси, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

Выслушав истца, представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – ФЗ об ОСАГО) установлена обязательность владельцев транспортных средств застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании пункта 1 статьи 15 ФЗ об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно пункту 1.5 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П)(далее - Правила), страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При этом исходя из положений пункта 7 статьи 15 ФЗ об ОСАГО страховая компания при обращении лица за заключением договора обязательного страхования либо заключает с ним такой договор, о чем вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, либо выдает такому лицу мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения договора обязательного страхования.

Согласно п. 1.4 Правил, страховой полис обязательного страхования выдается страхователю в течение дня поступления денежных средств в кассу страховщика наличными деньгами, а в случае уплаты страховой премии в безналичном порядке - не позднее рабочего дня, следующего за днем перечисления на расчетный счет страховщика страховой премии.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь собственником транспортного средства «Тойота Королла», государственный регистрационный знак А 947 КМ 41, обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора ОСАГО с приложением необходимых документов, в том числе, квитанции об оплате страховой премии (л.д. 12-15, 25-27, гражданское дело №).

Как следует из искового заявления, а также из копии страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №, в котором страхователем является ФИО1 при использовании транспортного средства «Тойота Королла», государственный регистрационный знак А 947 КМ 41, данный договор страхования заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указывая на то, что страховой полис ОСАГО должен быть выдан в день обращения, ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" ( далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») истец предъявила требования о взыскании с ПАО «Росгосстрах» компенсации морального вреда, штрафа.

В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, обязательным условием для применения к правоотношениям Закона РФ «О защите прав потребителей» является приобретение гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Предметом договора страхования по рассматриваемому спору является транспортное средство - «Тойота Королла», государственный регистрационный знак А 947 КМ 41.

Как следует из заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора ОСАГО (л.д.13 гр. дело №), страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №(л.д. 36) в строке «цель использования транспортного средства» указанно «такси».

Кроме того, как следует из пояснений истицы, данных в судебном заседании, она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, предполагалось использование ею транспортного средства также и в режиме такси.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством транспорта и дорожного хозяйства Камчатского края ФИО1 выдано разрешение на осуществление индивидуальным предпринимателем деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории Камчатского края сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для вывода о том, что указанное транспортное средство используется ФИО1 исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поскольку использование транспортного средства в режиме такси является одним из видов предпринимательской деятельности.

При таком положении, ФИО1 не может быть признана потребителем в том значении, которое определено Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", соответственно, в рассматриваемом случае указанный Закон не применим.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания со ПАО «Росгосстрах» в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 20 000 рублей и штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» у суда не имеется.

Вместе с тем, довод ответчика ПАО «Росгосстрах» о том, что данный спор не подведомствен суду общей юрисдикции и должен рассматриваться Арбитражным судом Камчатского края, суд полагает несостоятельным, поскольку истцом по данному делу указана ФИО1, как физическое лицо.

Поскольку ФИО1 отказано в удовлетворении иска, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг юриста в сумме 19500 рублей не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, судебных расходов в сумме 19500 рублей, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                          О.В. Видьма