Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1105/2020 от 04.09.2020

УИД 28RS0004-01-2020-008371-37

Дело № 12-1105/2020

РЕШЕНИЕ

09 октября 2020 года                         г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С.,

при секретаре Мусатове К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшего Потерпевший №1 – Ситникова А.Е. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» № 18810028200000146887 от 06 июля 2020 года по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» № 18810028200000146887 от 06 июля 2020 года Романов Александр Викторович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, 04 сентября 2020 года потерпевший (собственник транспортного средства ***, гос.номер ***) Потерпевший №1 обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит обжалуемые постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что согласно материалам дела водитель Воротников А.Н. попутно с транспортным средством под управлением Романова А.В, без изменения направления не двигался, одновременное перестроение не осуществлял, а начал движение прилегающей территории, в связи с чем Воротников А.Н. правом преимущественного проезда не обладал, соответственно, отсутствуют основания полагать, что Романовым А.В. были нарушены требования п. 8.4 ПДД, следовательно, вывод должностного лица о наличии в действиях Романова А.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, является необоснованным. Кроме того, протокол об административном правонарушении имеет неоговоренные исправления, а именно дописана фраза «имеющим преимущественное право проезда», что свидетельствует о недопустимости данного доказательства.

В связи с отсутствием в материалах дела сведений об уведомлении Потерпевший №1, как потерпевшего (в связи с причинением принадлежащему ему транспортному средству повреждений), о рассмотрении дела об административном правонарушении, о направлении (вручении) ему копии постановления по делу об административном правонарушении, с учетом пояснений представителя Ситникова А.Е. о том, что о принятом решении Потерпевший №1 стало известно спустя полтора месяца после вынесения постановления, а также то, что Потерпевший №1 предпринимались меры по оспариванию постановления вышестоящему должностному лицу (уведомление об оставлении жалобы без рассмотрения получено представителем Ситниковым А.Е. 25.08.2020 года), в целях реализации потерпевшим его права на судебную защиту, срок на подачу настоящей жалобы судом восстановлен.

В судебное заседание уведомлённые надлежащим образом лица не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало. Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» утверждены Правила дорожного движения.

В соответствии с п. 1.3, 1.6 Правилами дорожного движения (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Ответственность за нарушение данного пункта ПДД РФ предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, согласно которой невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении 28 АП 714936 от 06.07.2020 года, 06.07.2020 года в 21 час 06 минут по ул. Василенко, 7/1 г. Благовещенска Романов А.В., управляя транспортным средством ***, гос.номер ***, при перестроении допустил столкновение с автомобилем, начавшим движение с прилегающей территории, имеющим преимущественное право проезда. Действия Романова А.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановлением 18810028200000146887 от 06.07.2020 года Романов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

С данным выводом должностного лица административного органа согласиться нельзя.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. При этом бремя доказывания вины лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Приведенные положения в их нормативном единстве и взаимосвязи означают, что выводы должностного лица юрисдикционного органа об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно Правилам дорожного движения термин "уступить дорогу (не создавать помех)" - означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как следует из представленных материалов: протокола об административном правонарушении 28 АП 714936 в отношении Романова А.В., протокола об административном правонарушении 28 АП 714935 в отношении Воротникова А.Н., объяснения Романова А.В., объяснения Воротникова А.Н. - в момент ДТП автомобиль под управлением Воротникова А.Н. только начал движение, выехав со стоянки, то есть автомобиль под управлением Воротникова А.Н. не двигался попутно, не перестраивался одновременно с автомобилем под управлением Романова А.В.

Таким образом, вывод должностного лица о том, что водитель Воротников А.Н. имел преимущественное право проезда, в связи с чем водитель Романов А.В., перестраиваясь из одной полосы в другую, должен был уступить ему дорогу, не подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Более того, заслуживают внимание доводы жалобы о недопустимости в качестве доказательства по делу протокола об административном правонарушении 28 АП 714936 в отношении Романова А.В..

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из копии протокола 28 АП 714936, представленной заявителем, данная копия не соответствует копии протокола (с таким же номером, датой), представленной административным органом по запросу суда, а именно в протоколе, представленном по запросу суда при описании события правонарушения указано, что Романов А.В., управляя транспортным средством ***, гос.номер ***, при перестроении допустил столкновение с автомобилем, начавшим движение с прилегающей территории, имеющим преимущественное право проезда. При этом фраза «имеющим преимущественное право проезда» в копии протокола, которая была выдана Романову А.В., как лицу, привлекаемому к административной ответственности, отсутствует.

Аналогичные изменения внесены и в постановление по делу об административном правонарушении №18810028200000146887 от 06.07.2020 года

Из материалов дела не следует, какого числа были внесены данные изменения, не указано, что данные изменения внесены в протокол и в постановление в присутствии Романова А.В., отсутствуют подписи Романова А.В. об ознакомлении с внесенными в протокол и постановление изменениями, а также объективные сведения, подтверждающие направление Романову А.В. копии протокола, постановления с внесенными изменениями (опись почтовых отправлений, содержащая почтовый идентификатор, и отметку отделения почтовой связи об отправке копии протокола и др.).

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, которые не позволили должностному лицу объективно, всесторонне и полно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая данное обстоятельство суд, пересматривающий дело по жалобе считает возможным прекратить производство по делу в отношении Романова А.В. на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 18810028200000146887 от 06 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Романова Александра Викторовича – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти суток с момента получения или вручения его копии.

Судья Благовещенского

городского суда                            Т.С. Астафьева