Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2013 (2-349/2012;) ~ М-332/2012 от 19.10.2012

Дело № 2 - 4 \ 2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2013 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Мустафина В.Р., при секретаре Суворкиной Н.А., с участием помощника прокурора Селивановского района Подгорнова Н.В., представителя ответчика ООО «Строитель» Петрова С.М., представителя администрации Селивановского района Шанина О.А., представителя Роспотребнадзора Никитина В.А., представителя Россельхознадзора Софьина А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области дело по иску

Прокурора Селивановского района Владимирской области в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» об обязании принять программу осуществления производственного контроля и согласовать порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Селивановского района обратился в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации с иском в суд к ООО «Строитель» об обязании принять программу осуществления производственного контроля объекта размещения отходов, расположенного по адресу: <адрес> и согласовать порядок осуществления производственного контроля.

В судебном заседании прокурор Подгорнов Н.В. поддержал исковые требования, просил суд обязать ООО «Строитель» принять программу производственного контроля объекта размещения отходов и согласовать данную программу с органами исполнительной власти.

Представитель ООО «Строитель» Петров С.М. исковые требования признал полностью, пояснил, что программа производственного контроля изготовлена, однако до настоящего времени не согласована.

Представитель администрации Селивановского района Шанин О.А. возражений на иск не заявил, пояснил, что программа производственного контроля должна быть принята и согласована.

Представитель Роспотребнадзора Никитин В.А. и представитель Россельхознадзора Софьин А.В. в судебном заседании поддержали исковые требования прокурора в полном объеме.

Представитель Росприроднадзора в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, исследовав заявление ответчика о признании исковых требований, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.11 ФЗ от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица при эксплуатации объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

В соответствии с п. 6.4 СП 2.1.7.1038-01 "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов" для полигона ТБО разрабатывается специальная программа (план) производственного контроля, предусматривающий: контроль за состоянием подземных и поверхностных водных объектов, атмосферного воздуха, почв, уровней шума в зоне возможного неблагоприятного влияния полигона.

Из содержания п. 1.5 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий" следует, что юридические лица обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции. Пунктом 2.3 СП 1.1.1058-01 предусмотрено, что объектами производственного контроля являются отходы производства и потребления. Пунктом 4.1. СП 1.1.1058-01 предусмотрено, что производственный контроль осуществляется с применением лабораторных исследований, испытаний на следующих категориях объектов: отходы производства и потребления (сбор, использование, обезвреживание, транспортировка, хранение, переработка и захоронение отходов).

Из заявления ответчика о признании иска следует, что ответчик ООО «Строитель» полностью признает заявленные исковые требования, ему понятны последствия признания иска.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Представителю ответчика ООО «Строитель» Петрову С.М. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные п.3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком заявленных исковых требований принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому может быть принято судом.

В соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если указанные судом действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. В соответствии со ст.204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает срок исполнения решения суда, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым установить срок, до которого решение должно быть исполнено. Принимая во внимание пояснения ответчика, о том, что программа производственного контроля уже находится в стадии согласования, суд считает необходимым установить срок исполнения судебного решения не позднее шести месяцев в даты вступления решения суда в законную силу.

Истец в соответствии с 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования неимущественного характера в интересах неопределенного круга граждан удовлетворены за счет ответчика, с ООО «Строитель» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» об обязании принять программу осуществления производственного контроля в соответствии с санитарными правилами СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-эпидемических (профилактических) мероприятий" и согласовать порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами с органами исполнительной власти удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Строитель» принять программу осуществления производственного контроля объекта размещения отходов, расположенного по адресу: Владимирская область, Селивановский район, муниципальное образование сельское поселение Новлянское в соответствии с санитарными правилами СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-эпидемических (профилактических) мероприятий" и согласовать порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами с федеральными органами исполнительной власти (в соответствии с их компетенцией) или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья              В.Р. Мустафин

н