Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-98/2015 от 10.03.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2015 года Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Головнев И.В., рассмотрев жалобу Береза Ю.Н. на постановление Административной комиссии при <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч 2 ст. 5.1 Областного закона <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ " Об административных правонарушениях" в отношении Березы Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом комитета по охране окружающей среды администрации <адрес> составлен протокол № об административном правонарушении в отношении Березы Ю.Н., которое выразилось в следующем: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут в нарушение п. 4 гл. 3 Правил благоустройства территории <адрес>, принятых решением городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 716), не произведены работы по уборке прилегающей к жилому дому территории, в результате чего образовались свалочные очаги органических и крупногабаритных отходов по адресу: <адрес>

Постановлением № по делу об административном правонарушении Административной комиссией при <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Береза Ю.Н. привлечен к административной ответственности на основании ч 2 ст. 5.1 Областного закона " Об административных правонарушениях" № от ДД.ММ.ГГГГ в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Березой Ю.Н. подана жалоба на постановление № по делу об административном правонарушении Административной комиссии при <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что 09.02.2015г. работники управляющей организации в осмотре территории по адресу <адрес> не участвовали, протокол составлен единолично сотрудниками административного органа, что противоречит требованиям КоАП РФ. Документы, предоставленные лицу, привлекаемому к административной ответственности не содержат информации о конкретном местоположении «свалочных очагов». В рамках административного дела Береза Ю.А. не был ознакомлен с материалами данного административного дела, в связи с чем был лишен возможности надлежащим образом защищать свои права и интересы, предоставив должные пояснения и исчерпывающий перечень доказательств.

Так же, Березе Ю.Н. при рассмотрении дела об административном правонарушении не были должным образом разъяснены его права, что само по себе является основанием для отмены Постановления об административном правонарушении. Пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" говорит о нижеследующем: «При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.» Постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. и, согласно отметки на постановлении, направлено почтовым отправлением в адрес Березы Ю.Н. В связи с тем, что постановление длительное время не приходило в адрес лица, привлекаемого к ответственности, последний ДД.ММ.ГГГГг. самостоятельно обратился в административный орган, где ему была предоставлена копия Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что правонарушение совершено лицом, привлекаемым к ответственности впервые, отягчающих вину обстоятельств не установлено, правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло существенного нарушение интересов иных лиц, Береза Ю.Н. полагает, что имеются основания применить положения КоАП РФ о малозначительности.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 5.1 Областного закона <адрес> " Об административных правонарушениях" № 273-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установлен­ных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного право­нарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона, – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 200 до 2000 рублей; на должностных лиц – от 5000 до 20000 рублей; на юридических лиц – от 20000 до 50000 рублей.

2. Повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействия), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2000 до 5000 рублей; на должностных лиц – от 20000 до 50000 рублей; на юридических лиц – от 50000 до 80000 рублей.

Согласно п. 4,5 гл. 3 Правил благоустройства территории <адрес>, принятых решением городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 716) Не допускается нарушение установленных настоящими Правилами, нормативными актами Администрации города, отраслевыми регламентами и иными документами требований к выполнению работ по благоустройству, содержанию и уборке, в том числе повлекшее загрязнение территорий города.

Ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству и уборке, а также за поддержание чистоты на объектах благоустройства несут собственники (владельцы).

Ответственными за организацию и обеспечение требований настоящих Правил являются:

- в многоквартирных домах - руководители или уполномоченные лица организации, осуществляющей управление многоквартирным домом.

Установлено, что Береза Ю.Н. является заместителем директора управляющей организации НП "Русь", осуществляющей управление многоквартирным домом по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования территории, прилегающей к жилому дому по <адрес> в <адрес>, выполненного ведущим специалистом отдела контроля благоустройства территорий города комитета по охране окружающей среды Администрации <адрес> Семерниковой С.А., было установлено, что на момент обследования не обеспечено выполнение работ по уборке, а также поддержанию чистоты на объекте благоустройства, в результате чего образовались свалочные очаги органических и крупногабаритных отходов. Акт составлен в присутствии понятых Сазонова Ю.Н. и Диденко Ю.Н., подтвердивших своими подписями изложенные в акте обстоятельства. Кроме того, наличие свалочных очагов в месте обследования зафиксировано путем фотографирования.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом отдела контроля благоустройства территорий города комитета по охране окружающей среды Администрации <адрес> Семерниковой С.А. вынесено определение о возбуждении дела № об административном правонарушении и проведении административного расследования. В определении лицу, привлекаемому к административной ответственности разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Копия определения получена представителем НП "Русь" ДД.ММ.ГГГГ одновременно с уведомлением о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по выявленному ДД.ММ.ГГГГ факту не обеспечения производства уборочных работ и поддержания чистоты на объекте благоустройства по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по факту не обеспечения производства уборочных работ и поддержания чистоты на объекте благоустройства по <адрес> в отношении должностного лица НП "Русь" Березы Ю.Н. в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч 1 ст. 5.1 Областного закона № 273-ЗС РО " Об административных правонарушениях". Березе Ю.Н. разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 24.2-24.4 и главой 25 КоАП РФ, о чем имеется его подпись в протоколе.

ДД.ММ.ГГГГ Березе Ю.Н. вручена повестка о явке на заседание административной комиссии при администрации <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ года, о чем он расписался.

Постановлением № по делу об административном правонарушении Административной комиссией при <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Береза Ю.Н. привлечен к административной ответственности на основании ч 2 ст. 5.1 Областного закона " Об административных правонарушениях" № 273-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Административной комиссией при <адрес> правильно определен субъект административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие.

Должностной инструкцией заместителя директора НП "Русь" предусмотрена обязанность Березы Ю.Н. организовать работу по надлежащему содержанию элементов внешнего благоустройства и соблюдению санитарно-технических и противопожарных правил.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, административной комиссией при администрации <адрес> действия Березы Ю.Н. правильно были квалифицированы по ч 2 ст. 5.1 Областного закона " Об административных правонарушениях" № от ДД.ММ.ГГГГ года, так как установлено, что Береза Ю.Н. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона " Об административных правонарушениях" № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, факт не обеспечения производства уборочных работ и поддержания чистоты на объекте благоустройства по <адрес> зафиксирован в порядке, предусмотренном ст. 27.8 КоАП РФ. Само по себе отсутствие представителя НП "Русь" при обследовании территории не опровергает изложенных в нем обстоятельств, которые подтверждены подписями понятых и фотоматериалами.

Наличие вины Березы Ю.Н. в неисполнении требований п. 4,5 гл. 3 Правил благоустройства территории <адрес>, принятых решением городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 716) подтверждается собранными в ходе административного расследования доказательствами.

Доводы Березы Ю.Н. о том, что в период производства по делу об административном правонарушении ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные главой 25 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ опровергаются содержанием определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Совершенное Березой Ю.Н. административное правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное, поскольку несоблюдение Правил благоустройства территории <адрес> ведет к нарушению санитарных и противопожарных норм, тем самым существенно нарушая охраняемые общественные правоотношения.

Таким образом, оснований для отмены постановления № Административной комиссии при <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица НП "Русь" Березу Ю.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч 2 ст. 5.1 Областного закона <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ " Об административных правонарушениях" не имеется, жалоба Березы Ю.Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ "░░░░" ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ 2 ░░. 5.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> № № ░░ ░░.░░.░░░░ " ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: