Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2103/2015 ~ М-1415/2015 от 16.02.2015

дело № 2-2103/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Мишина Е.А.,

при секретаре Сотниковой А.А.,

с участием представителя истца Сергеева А.В., действующего по доверенности, Морозова В.Д.,

представителя ответчика ООО «Страховая компания «Северная Казна», действующего по доверенности, Ермоленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску Сергеева А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна», в лице Ставропольского филиала ООО «Страховая компания «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Сергеев А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна», в лице Ставропольского филиала ООО «Страховая компания «Северная Казна», в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 22031,57 рублей, неустойку в размере 38171,01 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 100 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1000 рублей, а также штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование исковых требований истец указал, что 14.01.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств автомобиля марки «МАЗ-504», регистрационный номер ОУ 260 К 26 регион, под управлением Щербакова Г.Э. и автомобиля марки «АЗЛК-214122», регистрационный номер О 317 ОУ 26 регион, под управлением Сергеева А.В.

В результате ДТП автомобиль истца, принадлежащий ему на праве собственности, получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Щербаков Г.Э., что подтверждается, справкой о ДТП от 14.01.2014г.

Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ООО «СК «Северная Казна» по полису ОСАГО серии ССС № 0669540877.

Истец 17.02.2014г. обратился в филиал ООО «СК «Северная Казна» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению документы и представив поврежденное имущество.

Специалисты страховой компании организовали независимую экспертизу (оценку). Осмотр был проведен 17.02.2014г. Рассмотрев полученные документы, страховщик составил акт о страховом случае, и на основании которого 25.03.2014г. произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 16 311,43 рублей.

Не согласившись с выплатой страхового возмещения, истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым экспертом ИП «Каширин С.Г.», согласно которому сумма восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 38343 рублей.

дата истцом в страховую компанию была предъявлена претензия, с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 22031,57 рублей, а также возместить затраты по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, рассмотреть вопрос о добровольной выплате неустойки в размере 38171,01 рублей за просрочку в осуществлении страховой выплаты. Оплата страхового возмещения до настоящего времени истцу произведена не была, письменного ответа ни на претензию, ни на заявление об оплате неустойки истец не получал.

Таким образом, недополученная сумма страхового возмещения составляет 22031,57 рублей.

Истец Сергеев А.В., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности.

Представитель истца Сергеева А.В., действующий по доверенности, Морозов В.Д., исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Северная Казна», действующий по доверенности, Ермоленко А.В., в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении отказать.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить частично исковые требования по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 13 ФЗ Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № - ФЗ от дата» заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствие со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № - ФЗ от дата при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что Сергеев А.В., является владельцем на праве собственности автомобиля марки «АЗЛК-214122», регистрационный номер О 317 ОУ 26 регион, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>. (л.д. 28)

Из материалов дела следует, что 14.01.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств автомобиля марки «МАЗ-504», регистрационный номер ОУ 260 К 26 регион, под управлением Щербакова Г.Э. и автомобиля марки «АЗЛК-214122», регистрационный номер О 317 ОУ 26 регион, под управлением Сергеева А.В.

В результате ДТП автомобиль истца, получил технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от дата года. (л.д. 27)

Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ООО «СК «Северная Казна» по полису ОСАГО серии ССС № 0669540877.

Истец 17.02.2014г. обратился в филиал ООО «СК «Северная Казна» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению документы и представив поврежденное имущество. Специалисты страховой компании организовали независимую экспертизу (оценку). Осмотр был проведен 17.02.2014г. Рассмотрев полученные документы, страховщик составил акт о страховом случае, и на основании которого 25.03.2014г. произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 16 311,43 рублей.

Согласно отчету № от дата года, выполненному ИП «Каширин С.Г.», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 38343 рублей. (л.д. 22-32)

Анализируя отчет о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно отчету № от дата года, выполненному ИП «Каширин С.Г.», является достоверным, поскольку данный отчет основан на средних сложившихся в <адрес> ценах на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 22031,57 рублей.

Кроме того, расходы на оплату услуг оценщика, заявленные истцом в размере 6000 рублей, подлежат взысканию с ответчика, поскольку указанная сумма подтверждается представленными документами.

В связи с тем, что выплата страхового возмещения, так и не была произведена ответчиком, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с дата по дата года.

В соответствии с п. 21 ст. 12 условия и порядок осуществления обязательного Страхования, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Период просрочки дата (дата, когда страховщик должен был исполнить обязательство по выплате страхового возмещения) по дата составляет 166 дней.

Размер неустойки составляет 38171,01 рублей. Представленный расчет проверен судом и признан правильным. (л.д. 8)

Однако суд с учетом требований ст. 333 ГК РФ считает указанную сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и подлежащей снижению до 500 рублей. В остальной части взыскания неустойки необходимо отказать.

При вынесении настоящего решения суд также учитывает требования п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п.6 статьи 13 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования), то к отношениям, возникающих из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Указанное свидетельствует о том, что к отношениям, возникшим между сторонами по данному гражданскому делу, применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 11265,80 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оплата услуг представителя в размере 15000 рублей подтверждается договором на оказание юридических услуг № от дата года, договором поручения на оказание юридических услуг от дата года, квитанцией № от дата года. (л.д. 18-19, 20, 21)

Вместе с тем, с учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, заявленную истцом сумму, подлежащую взысканию с ответчика, в размере 15 000 рублей суд считает завышенной и подлежащей снижению до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1100 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 875,95 рублей в доход местного муниципального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Сергеева А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна», в лице Ставропольского филиала ООО «Страховая компания «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна», в лице Ставропольского филиала ООО «Страховая компания «Северная Казна», в пользу Сергеева А. В. страховое возмещение в размере 22031 рубль 57 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна», в лице Ставропольского филиала ООО «Страховая компания «Северная Казна», в пользу Сергеева А. В. неустойку в размере 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна», в лице Ставропольского филиала ООО «Страховая компания «Северная Казна», в пользу Сергеева А. В. расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна», в лице Ставропольского филиала ООО «Страховая компания «Северная Казна», в пользу Сергеева А. В. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна», в лице Ставропольского филиала ООО «Страховая компания «Северная Казна», в пользу Сергеева А. В. расходы по оплате услуг нотариуса в размере 100 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна», в лице Ставропольского филиала ООО «Страховая компания «Северная Казна», в пользу Сергеева А. В. расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна», в лице Ставропольского филиала ООО «Страховая компания «Северная Казна», в пользу Сергеева А. В. штраф в размере 11265 рублей 80 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна», в лице Ставропольского филиала ООО «Страховая компания «Северная Казна» в доход муниципального бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 875 рублей 95 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна», в лице Ставропольского филиала ООО «Страховая компания «Северная Казна», в пользу Сергеева А. В. неустойки в размере 37671,01 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, штрафа в размере 21835,49 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Е.А. Мишин