Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-413/2016 от 17.05.2016

Дело № 1-413/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июня 2016 года                                                                                    г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Фадеевой Э.Н.,

при секретаре Закаляевой В.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Мезинова П.А.,

подсудимого Андреева А.В.,

защитника-адвоката Мироненко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Андреева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 30.03.2010г. Шахтинским городским судом Ростовской области по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 03.08.2012г. по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Андреев А.В. 25 марта 2016 года около 09 часов 30 минут прибыл в павильон <данные изъяты>, где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений свободным доступом с торгового стеллажа взял бутылку масла подсолнечного «Донской янтарь» объемом 5 литров стоимостью 435 рублей, принадлежащую ФИО5, и направился к выходу из павильона, однако его действия были замечены продавцом ФИО6, которая попыталась пресечь преступные действия Андреева А.В. После чего он, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих и носят открытый характер, не реагируя на неоднократные требования продавца остановиться и вернуть похищенный товар, выбежал из павильона № на улицу, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку Андреев А.В. при выходе из торгового комплекса <данные изъяты> был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Андреев А.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме.

Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый Андреев А.В. осознает.

В судебном заседании защитник Мироненко С.Г. поддержала ходатайство подсудимого Андреева А.В. и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО5 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Андрееву А.В., является обоснованным.

Суд квалифицирует действия подсудимого Андреева А.В. по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении Андрееву А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Андреева А.В., суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Андреева А.В., суд признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание необходимо назначить с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение подсудимому Андрееву А.В. наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежащие взысканию с подсудимого при постановлении приговора, однако в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, данные процессуальные издержки взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 307-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Андреева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Андрееву А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением осужденного Андреева А.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, возложив на Андреева А.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения,после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бутылку масла подсолнечного «Донской янтарь» объемом 5 литров, хранящуюся у потерпевшей ФИО5 (л.д. 31-33), - считать возвращенной по принадлежности потерпевшей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Андреева А.В. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Председательствующий:          подпись