Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3619/2017 ~ М-1117/2017 от 20.02.2017

Дело № 2-3619/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года                                                     г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи                                                           Демьяненко Т.А.,

при секретаре                                                                  ФИО7,

с участием представителя ответчика                    ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), убытков, взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском водитель ФИО11, управляя транспортным средством «Ниссан Альмера Классик» г/н №, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства «Тойота Королла Филдер» г/н № под управлением ФИО10, в результате чего совершил с ним столкновение. В результате ДТП принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству «Тойота Королла Филдер» г/н № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент совершения ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». При обращении истца в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, ответчиком в реализации права на получение страхового возмещения было отказано, в связи с чем истцом была организована независимая экспертиза поврежденного автомобиля. В соответствии с экспертным заключением ООО «Стандарт Оценка» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа составила 40 406 руб. Указал, что им были понесены расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в сумме 13 000 руб.. Просил взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 40 406 руб., убытков 13 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, которая за период с 29.12.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ составила 5 340 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб., на оплату нотариальных услуг в размере 400 рублей, штраф за несоблюдение ответчиком законных требований.

Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимал, просил дело рассматривать в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО8 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО9, действующая на основании доверенности, указала, что исковые требования не признает, просит в их удовлетворении отказать ввиду того, что гражданская ответственность виновника ДТП в ПАО СК «Росгосстрах» не застрахована, поскольку договор страхования серии ЕЕЕ № заключен в отношении иного транспортного средства с иным страхователем. Представила в материалы дела подтверждающие указанное обстоятельство документы.

Третье лицо ФИО11 извещался о времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке, в суд не явился.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы по факту ДТП №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, водитель ФИО11, управляя транспортным средством «Ниссан Альмера Классик» г/н №, в нарушение п.9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства «Тойота Королла Филдер» г/н № под управлением ФИО10, в результате чего совершил с ним столкновение.

Вина водителя ФИО11 в совершении ДТП подтверждается материалами ГИДББ по факту ДТП и сторонами не оспаривается.

Как следует из материалов дела автомобиль «Тойота Королла Филдер» г/н № принадлежит на праве собственности истцу на основании договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Ваше Такси».

В результате ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения, стоимость затрат на восстановительный ремонт которого, в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Стандарт Оценка» с применением данных справочников РСА, составила 40 400 рублей.

Риск гражданской ответственности истца, как владельца поврежденного транспортного средства на момент ДТП застрахован не был.

Согласно сведениям, содержащимся в справке о ДТП, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Ниссан Альмера Классик» г/н №, при управлении которым ФИО11 было совершено ДТП, застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Из представленных представителем ответчика в судебном заседании документов (страхового полиса серии ЕЕЕ №, сведений из базы данных страховщика, выписки из страхового дела) видно, что полис ОСАГО серии ЕЕЕ №.08.2015г. был выдан филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в Новосибирской области страхователю ФГКУ УВО ГУ МВД России по Новосибирской области при использовании им транспортного средства «УАЗ Патриот», VIN №, со сроком действия с 18.08.2015г. по 17.08.2016г., страховая премия оплачена в размере 5013,99 руб..

Однако, оригинал полиса ОСАГО, выданного владельцу транспортного средства «Ниссан Альмера Классик» г/н №, либо его надлежащим образом удостоверенная копия сторонами на обозрение суда представлены не были.

Несмотря на уведомление третьего лица ФИО11 о необходимости представить в судебное заседание оригинал полиса ОСАГО, выданного владельцу транспортного средства «Ниссан Альмера Классик» г/н №, либо его надлежащим образом заверенную копию, таковых представлено им суду не было.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что гражданская ответственность владельца транспортного средства «Ниссан Альмера Классик» г/н № в соответствии со страховым полисом серии ЕЕЕ № на момент ДТП в ПАО СК «Росгосстрах» не была застрахована, договор ОСАГО с владельцем указанного транспортного средства не заключался.

Иных доказательств, подтверждающих факт заключения договора обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства «Ниссан Альмера Классик» г/н № в ПАО СК «Росгосстрах» в материалах дела не имеется, и сторонами по делу не представлено.

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд исходит из следующего.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч.1 ст.55 ГПК РФ).

Согласно ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно п. 15 Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании страхового возмещения, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения сторонами договора страхования и факта оплаты страхователем страховой премии в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце, для подтверждения наличия права на получение страхового возмещения.

В ходе судебного разбирательства факт страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «Ниссан Альмера Классик» г/н №, при управлении которым ФИО11 было совершено ДТП, не доказан, что свидетельствует об отсутствии договорных отношений между указанным лицом и страховщиком, следовательно, у страховой компании отсутствуют обязательства по выплате истцу страхового возмещения по событию от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные сторонами доказательства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 40 406 рублей удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о возмещении материального ущерба, производные требования о взыскании расходов на проведение экспертизы, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, взыскании денежной компенсации морального вреда, неустойки, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                       Демьяненко Т.А.