Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-197/2013 (2-5783/2012;) ~ М-5972/2012 от 05.12.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2013 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.,

при секретаре Тормозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску Сочнева В.В. к ЗАО Страховая Компания «Мегарусс-Д» о взыскании страховой суммы,

УСТАНОВИЛ:

Сочнев В.В., обратившись в суд с названным иском, просил взыскать с ЗАО Страховая Компания «Мегарусс-Д» в пользу истца страховую сумму в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В судебном заседании Сочнев В.В. исковые требования уточнил, просит взыскать с ЗАО Страховая Компания «Мегарусс-Д» в пользу истца страховую сумму в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы на почтовые отправления в размере <данные изъяты> рублей 55 копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. В обоснование иска Сочнев В.В. пояснил, что он проходил службу в органах внутренних дел, был уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. «ж» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В ДД.ММ.ГГГГ Сочневу В.В. была установлена <данные изъяты> по причине заболевания, установленного до истечения одного года после увольнения со службы вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в ОВД, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Сочнев В.В. обратился в страховую компанию с просьбой выплаты страховой суммы. Однако ответчиком данная выплата не произведена, поскольку инвалидность истцу была установлена после окончания действия Государственного контракта.

Представитель ответчика ЗАО Страховая Компания «Мегарусс-Д» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, уведомлением о вручении телеграммы, причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель третьего лица У МВД РФ по <адрес> П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и. п. 2 ст. 969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно- исполнительной системы».

Согласно ст. 1 вышеуказанного Федерального закона жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежит обязательному государственному страхованию со дня начала службы по день ее окончания. При наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 4 настоящего Федерального закона военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В соответствии со ст. 4 названного Федерального закона одним из страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Из письменного ответа ЗАО Страховая Компания «Мегарусс-Д» в адрес Сочнева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Главным управлением внутренних дел по <адрес> и ЗАО Страховая Компания «Мегарусс-Д» был заключен государственный контракт № обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел по <адрес>, содержащихся за счет средств областного бюджета.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Сочнев В.В. проходил службу в органах внутренних дел, приказом и.о.начальника У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с был уволен по п. «ж» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Освидетельствование истца Сочнева В.В. было проведено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого Сочневу В.В. была установлена <данные изъяты> группа инвалидности, причиной которой явилось заболевание, полученное в период военной службы, инвалидность установлена до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из акта освидетельствования №.

Согласно справке серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Сочневу В.В. установлена <данные изъяты> группа инвалидности, основание: заболевание, полученное в период военной службы.

Поскольку Сочнев В.В. был уволен из органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ, и инвалидность <данные изъяты> группы в связи с заболеванием, полученным в период военной службы, ему установлена до истечения одного года после увольнения со службы ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае имеет место страховой случай, в связи с чем, истец имеет право на получение страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ Сочнев В.В. обратился в ЗАО Страховая Компания «Мегарусс-Д» с заявлением о выплате страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> был направлен в ЗАО Страховая Компания «Мегарусс-Д» пакет документов, необходимых для принятия решения о выплате Сочневу В.В. страхового возмещения.

Согласно письменному ответу ЗАО Страховая Компания «Мегарусс-Д» в адрес Сочнева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, истцу отказано в выплате страховой суммы.

Не оспаривая право истца на получение страховой выплаты, ответчик полагает, что, поскольку страховой случай наступил в 2012 году (дата установления инвалидности), то ответственность по такому страховому случаю должен нести другой страховщик, с которым заключен соответствующий контракт в 2012 году.

Однако суд полагает, что данные выводы основаны на неправильном толковании закона.

Так, из ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно- исполнительной системы» усматривается, что страховым случаем является, в том числе, установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, истец в период прохождения военной службы получил заболевание, явившееся причиной инвалидности, установленное первоначально ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения одного года после увольнения со службы. Получение заболевания в период прохождения военной службы является страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования в силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы».

Поскольку страховой случай с истцом имел место в период действия государственного контракта, заключенного с ЗАО Страховая Компания «Мегарусс-Д», суд приходит к выводу о том, что невыплаченная сумма страхового возмещения подлежит взысканию с данной страховой компании.

Размер страховой суммы устанавливается федеральным законом. Согласно ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ), размер страховой суммы определялся в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания (далее - оклад) военнослужащего или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица. В случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов страховая сумма инвалиду <данные изъяты> группы выплачивалась в размере 50 окладов.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 5 Закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих...» для расчета страховой суммы применяется оклад месячного денежного содержания застрахованного. Денежное содержание - это месячный оклад по занимаемой должности и оклад по воинскому (специальному) званию.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» денежное довольствие военнослужащих состоит из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, месячных и иных дополнительных выплат.

Из справки УМВД Росси по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что оклад месячного денежного содержания Сочнева В.В. на день оформления справки составляет: оклад по штатной должности <данные изъяты> рублей, оклад по воинскому (специальному) званию <данные изъяты> рубля.

Таким образом, расчет суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> (размер оклада) * 50) истцом произведен верно, арифметическая правильность расчета судом проверена.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых, для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу штраф в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорий, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исследованными доказательствами подтверждено, что комплект документов был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, истцом в страховую компанию подано заявление о выплате страхового возмещение ДД.ММ.ГГГГ, которое получено последним ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из переписки ответчика с истцом.

Поскольку ответчиком не произведена страховая выплата истцу в установленные п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ сроки, то ЗАО Страховая Компания «Мегарусс-Д» должно нести ответственность по выплате штрафа перед истцом. Учитывая то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения истца, но при этом она направлена на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, а поэтому должна соответствовать последствиям нарушения, то суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ЗАО Страховая Компания «Мегарусс-Д» штрафа в размере <данные изъяты> рублей подлежат частичному удовлетворению. Руководствуясь ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить сумму взыскиваемого с ответчика в пользу истца штрафа до <данные изъяты> рублей, так как указанная сумма является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, а данные штрафные санкции направлены на своевременное исполнение страховщиком обязательств с целью предотвращения злоупотребления.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО Страховая Компания «Мегарусс-Д» в пользу истца штраф, определив его в размере <данные изъяты> рублей, что составляет 50% от общей суммы <данные изъяты> рублей, присужденной в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно квитанции серия КИ № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за юридическую консультацию и составление искового заявление оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по отправлению телеграмм в размере <данные изъяты>. В подтверждение данных расходов истцом представлены чеки.

Суд полагает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО Страховая Компания «Мегарусс-Д» в пользу Сочнева В.В. страховую сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по отправлению телеграмм в размере <данные изъяты> копеек, штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Центральный районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: