Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3206/2021 ~ М-2912/2021 от 06.10.2021

№ 2-3206/2021

56RS0029-01-2021-003953-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«01» декабря 2021 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Забуновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Чернову Виталию Валерьевичу о взыскании денежных средств в виде задолженности по кредитному договору, в возмещение судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к Чернову В.В. о взыскании денежных средств в виде задолженности по кредитному договору <данные изъяты> за период с 21.04.2010 по 27.12.2018 в размере 164163,57 руб., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины – 4483,27 руб..

В своем исковом заявлении истец указал о том, что <данные изъяты> между ПАО НБ «Траст» и Черновым В.В. был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства на потребительские нужды <данные изъяты> Денежные средства в указанном размере на счет Чернова В.В. были перечислены. Ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, условия о своевременной уплате платежей по договору им были нарушены, в настоящее время денежные средства истцу он не выплачивает. 27.12.2018 между банком и ООО «ФЕНИКС» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому последнее стало правопреемником всех прав и обязанностей взыскателя по вышеуказанному кредитному договору и приняло на себя в полном объеме право требования по взысканию с Чернова В.В. денежных средств. Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил условия заключенного с ним кредитного договора, просил суд взыскать с него в свою пользу денежные средства по этому договору за период с 21.04.2010 по 27.12.2018 в размере 164163,57 руб., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины – 4483,27 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Чернов В.В. в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, в удовлетворении иска просил отказать.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «ФЕНИКС» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Материалы дела свидетельствуют о том, что <данные изъяты> между ПАО НБ «Траст» и Черновым В.В. был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства на потребительские нужды <данные изъяты> Заемщик обязался возвратить кредит в сроки, установленные договором, и уплатить банку проценты за пользование кредитом.

Согласно выписке по счету 21.11.2006 банковским учреждением денежные средства в вышеуказанном размере ответчику были перечислены.

Чернову В.В. был выдан график платежей, в котором определен ежемесячный платеж заемщика в размере 5494,70 руб..

27.12.2018 между банком и ООО «ФЕНИКС» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому последнее стало правопреемником всех прав и обязанностей взыскателя по вышеуказанному кредитному договору и приняло на себя в полном объеме право требования по взысканию с Чернова В.В. денежных средств.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Суд находит ходатайство ответчика о применении при разрешении спора срока исковой давности подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

В силу частей 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Последний платеж ответчиком был осуществлен 22.12.2008, не платит с 21.01.2009.

Вышеуказанный кредитный договор был заключен сроком действия до 21.11.2011.

С иском в суд о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился 28.09.2021.

С учетом требований вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, срока действия кредитного договора, суд считает, что трехлетний срок исковой давности истцом пропущен, поскольку он истек 21.01.2012. А потому основания для удовлетворения заявленного иска суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ФЕНИКС» к Чернову Виталию Валерьевичу о взыскании по кредитному договору <данные изъяты> денежных средств в виде кредитной задолженности за период с 21.04.2010 по 27.12.2018, в возмещение судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 08.12.2021