Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2015 (2-1653/2014;) ~ М-1477/2014 от 20.10.2014

Дело № «в»/2015 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2015 года Ревдинский городской суд Свердловской области,

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

при секретаре Валдас Ю.В.,

с участием представителя истца Дмитриевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Ревда к Белькову Е.П., Бельковой Л.Н. в своих интересах и в интересах Белькова Т.В. Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г. Ревде в интересах Белькова Т.В. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца администрации городского округа Ревда обратился в суд с требованием к Белькову Е.П., Бельковой Л.Н. в своих интересах и в интересах Белькова Т.В., ТОИОГВ СО УСП МСП СО по г. Ревде в интересах Белькова Т.В. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование указал, что согласно справке СОГУП Областной центр недвижимости филиал «Ревдинское БТИ» общежитие, расположенное по адресу: <адрес> принадлежало ЖКО РММЗ. В настоящее время многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации» занесен в Реестр муниципального имущества городского округа Ревда, утвержденного решением Думы городского округа Ревда от ДД.ММ.ГГГГ г. № и находится в казне городского округа Ревда. Ответчики Бельков Е.П., Белькова Л.Н., Бельков Т.В. в спорном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу<адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Согласно положений п. 41 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» необходимо иметь в виду, что по действующему до ДД.ММ.ГГГГ законодательству основанием для вселения в общежитие являлся ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (статья 109 ЖК РСФСР). На момент регистрации ответчиков спорный многоквартирный жилой дом имел статус общежития. В связи с недостаточным количеством койка-мест регистрация граждан в то время осуществлялась без фактического предоставления койка-места. Ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии ответчикам не выдавался, лицевой счет не заводился. Постановлением главы городского округа Ревда от ДД.ММ.ГГГГ данный дом исключен из специализированного жилищного фонда и ему присвоен статус социального жилья. Пунктом 3 данного постановления предусмотрено оформление и заключение договоров социального найма с гражданами, проживающими в спорном многоквартирном жилом доме после представления ими необходимых документов. Собственником, в данном случае администрацией городского округа Ревда, ответчикам жилое помещение в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Ревда, ул. Цветников, д. 13, не предоставлялось. В связи с чем, договор социального найма с ними не может быть заключен. Ответчики в спорный многоквартирный жилой дом никогда не вселялись, с момента регистрации в нем не проживали, личных вещей в нем не хранили. Препятствия к вселению ответчикам администрацией городского округа Ревда не чинились. В связи с вышеизложенным, администрация городского округа Ревда просит признать Белькова Е.П., Белькову Л.Н., Белькова Т.В. неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Свердловская область, г. Ревда, ул. Цветников, д. 13 и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца Дмитриева Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ТОИОГВ СО УСП МСП СО по г. Ревде в интересах Белькова Т.В. в судебном заседании не присутствовал по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, распиской в получении судебной повестки (л.д.75), отзывом (л.д.48), согласно которому, возражает против удовлетворения заявленных исковых требований о признании Белькова Т.В. неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

Ответчики Бельков Е.П., Белькова Л.Н. в интересах Белькова Т.В. в судебном заседании не присутствовали без уважительной причины, хотя были надлежащим образом извещены о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, своих возражений на иск не направили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались.

Представитель третьего лица ООО «Антек» в судебном заседании не присутствовал по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, распиской в получении судебной повестки (л.д.76), а также отзывом на исковое заявление (л.д.35-36), согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, поддерживает исковые требования в полном объеме, просит признать не приобретшими право пользования жилым помещением Белькова Е.П., Бельковой Л.Н. и Белькова Т.В. и снять их с регистрационного учета, так как между ответчиками и ООО «Антек» договор социального найма не заключался, лицевой счет не заводился.

Представитель третьего лица ОУФМС по Свердловской области в Ревдинском районе в судебном заседании не присутствовал по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, распиской в получении судебной повестки (л.д.73), а также отзывом на исковое заявление (л.д.74), согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, просит исковые требования удовлетворить.

Таким образом, суд считает возможным с согласия представителя истца, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства, а также в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

С учетом положений международно-правовых актов, ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

При этом, необходимо учитывать, что ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации гарантируют соблюдение принципов неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, произвольного ограничения жилищных прав.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно справке СОГУП Областной центр недвижимости филиал «Ревдинское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 6) общежитие, расположенное по адресу: <адрес>

В настоящее время многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу<адрес>, на основании постановления главы администрации городского округа Ревда от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии в казну и внесении в реестр муниципальной собственности» занесен в Реестр муниципального имущества городского округа Ревда, утвержденного решением Думы городского округа Ревда от ДД.ММ.ГГГГ и находится в казне городского округа Ревда, что подтверждается выпиской (л.д. 5).

Как следует из пояснений представителя администрации ГО Ревда, в связи с недостаточным количеством койка-мест регистрация граждан в то время осуществлялась без фактического предоставления койка-места.

Согласно справкам ООО «Антек» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10,11), карточкам регистрации (л.д. 8,9), Бельков Е.П., Бельков Т.В., Белькова Л.Н. были зарегистрированы по адресу<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

Также из пояснений представителя администрации ГО Ревда следует, что ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии ответчикам не выдавался, лицевой счет не заводился.

Постановлением главы ГО Ревда от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 7), жилой дом по адресу: <адрес> был исключен из специализированного жилищного фонда и ему присвоен статус социального жилья. Пунктом 3 данного постановления предусмотрено, что оформление и заключение договоров социального найма с гражданами, проживающими в спорном многоквартирном жилом доме, происходит после представления ими необходимых документов (ордеров, справок).

Представитель истца пояснила, что собственником, в данном случае администрацией городского округа Ревда, ответчикам жилое помещение в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> не предоставлялось. В связи с чем, договор социального найма с ними не был заключен.

Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Принимая решение по данному делу, суд учитывает то, что Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ года).

В соответствии с разъяснениями абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение. Статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Поскольку спор о праве пользования спорным жильем возник в период действия Жилищного кодекса РСФСР, суд, в том числе, должен руководствоваться жилищным законодательством, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, то есть Жилищным кодексом РСФСР.

В силу статьи 109 Жилищного кодекса РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Согласно ст. 42 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.

В силу ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии с пунктом 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.

Следовательно, на дату возникновения спорных правоотношений сторон основанием для вселения в общежитие являлось совместное решение администрации и профсоюзного комитета предприятия (организации), в ведении которого находилось общежитие

Местом жительства несовершеннолетних в соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Место жительства детей определяется местом жительства их родителей, права ребенка являются производными от прав родителей.

Судом установлено, что ответчики не оспаривали отсутствие у них законных оснований для вселения в спорное жилое помещение и неправомерность действий при их регистрации по месту жительства по указанному адресу.

С заявлением о принятии на учет граждан в качестве нуждающегося в жилом помещении ответчики в администрацию города Ревда также не обращались.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего в настоящее время, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичная норма содержалась в ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР.

В порядке и по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, спорное жилое помещение ответчикам на каком-либо праве также не предоставлялось.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из пояснений представителя истца, ответчики в спорное жилое помещение никогда не вселялись и в нем не проживали, каких-либо прав на него не заявляли, обязанностей по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения не несли.

Судом установлено, что препятствия к вселению администрацией ГО Ревда ответчикам также не чинились.

Суд пришел к выводу, что ответчики будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении, в нем никогда не проживали, соответственно, регистрация их в спорном жилье не свидетельствует о приобретении ими права на него.

Более того, согласно данным учетной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о наличии жилых помещений на праве собственности у Белькова Е.П., Бельковой Л.Н., Белькова Т.В. не зарегистрированы, что подтверждается ответом Филиала «Ревдинское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67).

Согласно ответу Управления Росреестра по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40) сведений о принадлежности Бельковой Л.Н. объектов недвижимого имущества на территории ГО Дегтярск, ГО Ревда в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется.

На основании ответа МИФНС России № 30 по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-60) следует, что сведения о доходах в отношении Бельковой Л.Н. в инспекцию представлены за ДД.ММ.ГГГГ – ООО «Комбытсервис» по адресу: г<адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ – ООО «Чистые технологии-Р» по адресу: <адрес>, 9,5; ООО «Комбытсервис» по адресу: <адрес>, за 2013 год – ООО «Комбытсервис» по адресу: <адрес>, ООО «Чистые технологии-Р» по адресу: <адрес>

Согласно тому же ответу МИФНС России № 30 по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-60), сведения о доходах в отношении Белькова Т.В. в инспекцию представлены за 2013 год – ООО Смирнов Беттериз по адресу: <адрес>. Сведения в отношении Белькова Т.В. о доходах в инспекции отсутствуют.

Как видно из справок ООО «Антек» (л.д.37,38,39), за Бельковым Е.П., Бельковой Л.Н., Бельковым Т.В. задолженность за ЖКХ по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ не числится.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» за № 14 от 02 июля 2009 года, регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании гражданина членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 3 названного Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В связи с этим на гражданина, изменившего место жительства, возлагается обязанность не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме, при этом орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства, не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию (ст. 6). Обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации гражданина по месту жительства является основанием для снятия его с регистрации на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7).

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из содержания названных норм закона в их совокупности следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим добросовестность исполнения гражданином своей обязанности сообщать о месте, которое избрано им в качестве места своего жительства.

Судом установлено, что в настоящее время в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы, но никогда не проживали и не проживают ответчики Бельков Е.П., Белькова Л.Н., Бельков Т.В.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что в данном случае регистрация Белькова Е.П., Бельковой Л.Н., Белькова Т.В. в спорном жилом помещении носит мнимый характер и правовых последствий в виде приобретения права пользования сама по себе не влечет, так как их заявление о регистрации в спорном жилом доме по месту жительства содержит не соответствующие действительности сведения об избранном месте жительства, подано без намерений вселиться и проживать в указанном жилом помещении, что не свидетельствует о добросовестности исполнения ими своих обязанностей сообщать о месте, которое избрано в качестве места своего жительства, и не соответствует установленным законом целям регистрационного учета граждан.

Согласно положениям ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 названного Кодекса, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, ответчики Бельков Е.П., Белькова Л.Н., Бельков Т.В. самостоятельных прав на спорную жилую площадь не приобрели и должны быть признаны неприобретшими право пользования жилым помещением.

Разрешая спор, суд считает, что решение суда о признании ответчиков неприобретшими право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета, предусмотренным п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако доводы ответчика в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Поэтому, суд считает, что ответчик в этой части никаким образом не опроверг доказательства, находящиеся в деле, и не смог доказать и подтвердить обоснованность своих доводов, которые бы противоречили исковым требованиям.

Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлены, суд считает исковые требования администрации ГО Ревда обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями, подлежит зачислению в бюджет муниципального района, то есть должна взыскиваться не в доход федерального бюджета, а в доход местного бюджета.

Таким образом, с Белькова Е.П. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>, с Бельковой Л.Н., действующей в своих интересах и в интересах Белькова Т.В., подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>, то есть по требованиям неимущественного характера.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации городского округа Ревда к Белькову Е.П., Бельковой Л.Н. в своих интересах и в интересах ФИО, Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г. Ревде в интересах ФИО о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме.

Признать Белькову Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ, уроженку <адрес>, Белькова Е.П.ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. Ревда Свердловской области, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. Ревда Свердловской области, неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение является для Управления федеральной миграционной службы по Свердловской области в Ревдинском районе основанием для снятия с регистрационного учета Бельковой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ, уроженки ДД.ММ.ГГГГ Белькова Е.П., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца ДД.ММ.ГГГГ области, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, по адресу: <адрес>

Взыскать с Бельковой Л.Н. госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Белькова Е.П. госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 11 февраля 2015 года.

Копия верна:

Судья: Т.Л. Замараева

Решение вступило в законную силу «____»___________________2015 года.

Судья: Т.Л. Замараева